Если сорвало кран кто виноват

Все что нужно знать по теме: "Если сорвало кран кто виноват" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

ЖКХ в России

сорвало вентиль на горячей водесгнила резьба затопило меня соседей.Вентиль от стояка.Кто виноват?

Виновата управляющая компания, которая должна обслуживать общее имущество дома, за что Вы ежемесячно платите ей «за содержание и ремонт жилища» немаленькие кровные денежки.
Это определено пунктами 2 и 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв.Пост. Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г.):

«…2. В состав общего имущества включаются:
…д) механическое, электрическое, САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и ОБСЛУЖИВАЮЩЕЕ БОЛЕЕ ОДНОГО ЖИЛОГО и (или) нежилого помещения (квартиры);

… 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков ДО ПЕРВОГО ОТКЛЮЧАЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, РАСПОЛОЖЕННОГО НА ОТВЕТВЛЕНИЯХ ОТ СТОЯКОВ, УКАЗАННЫХ ОТКЛЮЧАЮЩИХ УСТРОЙСТВ, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, ПЕРВЫХ ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫХ КРАНОВ НА ОТВОДАХ ВНУТРИКВАРТИРНОЙ РАЗВОДКИ ОТ СТОЯКОВ, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме вышеуказанного, вот что установлено в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170):

«…Приложение N 7
ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ

…12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение
Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения …»

Так что смело требуйте письменно от УК составления акта о произошедшем залитии, указания в нем виновника на основании изложенных выше документов, определения и возмещения материального и морального ущерба, нанесенного Вам и соседям.
Если возникнут какие-либо вопросы по акту и возмещению ущерба, задавайте соответствующие вопросы на сайте.
Удачи Вам!

ЖКХ в России

Если сорвало резьбу на деталях, которые входят в комплект водосчетчика, купленного Вами в магазине, или установленного монтажной организацией, то «виноват» соответственно магазин или монтажная организация.
Но если сорвало резьбу между трубой, отходящей от запорного вентиля на стояке, к которой был присоединен комплект водосчетчика, то в этом случае «виновата» организация, подсоединявшая комплект водосчетчика к этой трубе. Очень даже может быть, что резьба не этой трубе была проржавевшая, и нормальный слесарь-монтажник должен был это увидеть и не присоединять счетчик к дефектной резьбе.
Однако окончательное мнение-заключение, кто виноват, должна высказать специальная комиссия ЖКХ и написать в акте, порядок работы которой определен в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, редакция от 04.05.2012 г.):

«…31. Исполнитель (домоуправляющая компания) обязан:

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ОРГАНИЗОВЫВАТЬ и ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКУ ТАКОГО ФАКТА С СОСТАВЛЕНИЕМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО АКТА ПРОВЕРКИ [см. пп. 108,109], а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, — также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя [см. п. 152];

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также В ТЕЧЕНИЕ 3 РАБОЧИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЖАЛОБЫ (ЗАЯВЛЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ И ПРЕТЕНЗИИ) НАПРАВЛЯТЬ ПОТРЕБИТЕЛЮ ОТВЕТ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;…

108. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, ОН ОБЯЗАН СОГЛАСОВАТЬ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ ДАТУ И ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ факта нарушения качества коммунальной услуги…
…ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ В СЛУЧАЯХ, УКАЗАННЫХ В НАСТОЯЩЕМ ПУНКТЕ, НАЗНАЧАЕТСЯ НЕ ПОЗДНЕЕ 2 ЧАСОВ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЯ СООБЩЕНИЯ о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

109. ПО ОКОНЧАНИИ ПРОВЕРКИ СОСТАВЛЯЕТСЯ АКТ ПРОВЕРКИ….

…152. В СЛУЧАЕ ПРИЧИНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ УЩЕРБА жизни, здоровью и (или) ИМУЩЕСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЯ, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
УКАЗАННЫЙ АКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИСПОЛНИТЕЛЕМ И ПОДПИСАН ИМ НЕ ПОЗДНЕЕ 12 ЧАСОВ С МОМЕНТА ОБРАЩЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй — остается у исполнителя».

XVI. Ответственность исполнителя и потребителя

149. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и ИМУЩЕСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЯ вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.»

Татьяна, поврежденные детали не выкидывайте, сохраните их до окончания составления акта, или даже до возможного судебного заседания. По возможности сфотографируйте поврежденный водосчетчик с нескольких раккурсов (общим планом и отдельные детали), возможно с привлечением профессионалов-фотографов.

Сорвало первый от стояка кран, затопило соседей. Кто отвечает за последствия? Управляющая компания многоквартирного дома – утверждает в своем решении Верховный суд РФ

Кто отвечает за состояние первого от стояка крана горячей и холодной воды? Собственник квартиры или управляющая компания (ТСЖ )? Так или иначе, с этими вопросами сталкивался, считай, каждый собственник квартиры. Кран – потек, за чей счет замена? Кран сорвало – кто будет оплачивать ущерб? Так вот, Верховный суд РФ в своем решении утверждает: за состояние первого от стояка крана отвечает управляющая компания.

Читайте так же:  Дистанционная работа тк рф

Кто отвечает за первый от стояка кран воды в квартире?

Горячая и холодная вода в квартирах многоквартирных домов подается по так называемым «стоякам ». От них, через «отводы », осуществляется внутриквартирная разводка по точкам потребления (раковины , ванны, унитазы и т.д.)

При этом стояки входят в состав общедомового имущества и за них отвечает управляющая организация (ТСЖ , управляющая компания и т.п.). А за «отводы » отвечают собственник квартиры. Граница ответственности проходит по первому после «стояка » крану. Но кто отвечает за сам кран?

Действующее законодательство этот момент трактует следующим образом:

В частности, п.5 Правил Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме говорит:

… В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых ) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях…

Вроде бы все ясно – первые от стояка краны входят в состав общедомового имущества. Однако в реальной жизни коммунальщики действуют по своей логике. Вот одна из историй.

В квартире жительницы Магадана произошла авария – сорвало кран на «гребенке » холодной воды, расположенной на отводе от стояка. Вода затопила квартиру и пролилась в квартиру этажом ниже. Общая сумма ущерба оказалась больше 10 000 рублей.

Управляющая компания добровольно компенсировать ущерб отказалась. Хозяйке квартиры пришлось подавать в суд. Городской суд Магадана требования истицы были удовлетворены. Однако коммунальщики оспорили решение в областном суде. Свою позицию они мотивировали тем, что злополучную «гребенку » хозяева квартиры поставили самостоятельно, не соблюдая технические требования к этим вида работ. Соответственно, за состояние самостоятельно установленного крана ответственности они не несут, и компенсировать ущерб не обязаны.

Точку в разбирательстве поставил Верховный суд РФ, куда обратилась хозяйка квартиры. В решение Суда говорится:

… Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу Биленко С. Ю., либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома являлись юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то, что Биленко СВ. наряду с заменой и переоборудованием внутренних инженерных сетей, являющихся её собственностью, произведена замена запорного вентиля (запорно -регулирующей арматуры) в месте соединения с отводом от общего стояка холодного водоснабжения, послужившего причиной протечки, и являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истец данные обстоятельства оспаривал, однако суд апелляционной инстанции их не проверил и доподлинно не установил.

Одновременно с этим замена запорного вентиля не освобождает управляющую организацию — ООО «Жилсервис » от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключённым договором…

Полный текст определения коллегии Верховного суда РФ по этому делу можно посмотреть по ссылке.

ЖКХ в России

Ответ однозначный и конкретный: виновата управляющая компания, которая должна обслуживать общее имущество дома, за что Вы ежемесячно платите ей «за содержание и ремонт жилища» немаленькие кровные денежки.
Это определено пунктами 2 и 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв.Пост. Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г.):

«…2. В состав общего имущества включаются:
…д) механическое, электрическое, САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и ОБСЛУЖИВАЮЩЕЕ БОЛЕЕ ОДНОГО ЖИЛОГО и (или) нежилого помещения (квартиры);

… 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков ДО ПЕРВОГО ОТКЛЮЧАЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, РАСПОЛОЖЕННОГО НА ОТВЕТВЛЕНИЯХ ОТ СТОЯКОВ, УКАЗАННЫХ ОТКЛЮЧАЮЩИХ УСТРОЙСТВ, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, ПЕРВЫХ ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫХ КРАНОВ НА ОТВОДАХ ВНУТРИКВАРТИРНОЙ РАЗВОДКИ ОТ СТОЯКОВ, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме вышеуказанного, вот что установлено в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170):

«…Приложение N 7
ПЕРЕЧЕНЬ
РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ

…12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение
Установка, ЗАМЕНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ЧАСТЕЙ элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения …»

Алексей! Срочно пишите и несите в ЖЭК ПИСЬМО (НИКАКИХ РАЗГОВОРОВ ПО ТЕЛЕФОНАМ! ТОЛЬКО ПИСЬМА С ОТМЕТКАМИ о получении в ЖЭК) (или звоните в аварийно-диспетчерскую службу РЭУ, города или района, если такие службу работают в Вашем городе) с требованием собрать-прислать комиссию для установления факта повреждения трубопровода воды, установления причины и определению объема ущерба, нанесенного Вашему и соседей имуществу и квартирам. До прихода комиссии по возможности СФОТОГРАФИРУЙТЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ ТРУБЫ и поврежденное имущество, пригласите свидетелей-соседей, а еще лучше – председателя или членов совета дома.
Твердо запомните: проржавевшая резьба на трубе не имеет никакого отношения-связи с типом или конструкцией вентиля-крана! И то, что у Вас нет документов, что кран устанавливал слесарь-сантехник ЖЭК, тоже не страшно, так как и у ЖЭК нет документов, что кран устанавливали Вы…

Читайте так же:  Платные голосовые номера

В своих требованиях ссылайтесь на след. правила и нормы::

Проверку «залития» квартиры (повреждения имущества) домоуправляющая компания должна произвести не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения об этом, если с потребителем не согласовано иное время, с последующим составлением акта.

Акт о «залитии» квартиры (повреждения имущества) должен быть составлен исполнителем (домоуправляющей компанией) и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Это регламентировано «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.), действующими с 1 сентября 2012 г.
Вот сокращенные выдержки из этих Правил (Анна, имейте ввиду — «залитие» квартиры – это относится к «…факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества»):

«…31. Исполнитель (домоуправляющая компания) обязан:

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ….. организовывать и ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКУ ТАКОГО ФАКТА С СОСТАВЛЕНИЕМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО АКТА ПРОВЕРКИ, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, — также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также В ТЕЧЕНИЕ 3 РАБОЧИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЖАЛОБЫ (ЗАЯВЛЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ И ПРЕТЕНЗИИ) НАПРАВЛЯТЬ ПОТРЕБИТЕЛЮ ОТВЕТ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;…

….. 105. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее — аварийно-диспетчерская служба).

106. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

….. 108. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, ОН ОБЯЗАН СОГЛАСОВАТЬ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ ДАТУ И ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ факта нарушения качества коммунальной услуги…
…ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ В СЛУЧАЯХ, УКАЗАННЫХ В НАСТОЯЩЕМ ПУНКТЕ, НАЗНАЧАЕТСЯ НЕ ПОЗДНЕЕ 2 ЧАСОВ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЯ СООБЩЕНИЯ о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

109. По окончании проверки составляется акт проверки….»

«…152. В СЛУЧАЕ ПРИЧИНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ УЩЕРБА жизни, здоровью и (или) ИМУЩЕСТВУ ПОТРЕБИТЕЛЯ, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
УКАЗАННЫЙ АКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИСПОЛНИТЕЛЕМ И ПОДПИСАН ИМ НЕ ПОЗДНЕЕ 12 ЧАСОВ С МОМЕНТА ОБРАЩЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй — остается у исполнителя».

XVI. Ответственность исполнителя и потребителя

149. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Если возникнут еще какие-либо вопросы по акту и возмещению ущерба, задавайте соответствующие вопросы на сайте.
Удачи Вам!

Если сорвало кран кто виноват

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 42-КГ16-3 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, поскольку суду необходимо установить, имелись ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от этих стояков: установление данного обстоятельства обусловит определение того, неисправность какого имущества — общего либо собственника квартиры — привела к заливу квартиры истца

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», действующей в интересах Цекеевой Н.Ц., к ООО «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе председателя совета Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», действующей в интересах Цекеевой Н.Ц. — Яковлева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Читайте так же:  Как устранить препятствия в пользовании земельным участком

Калмыцкая региональная общественная организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», действующая в интересах Цекеевой Н.Ц. (далее — общественная организация), обратилась в суд с иском к ООО «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г., в удовлетворении иска отказано.

Председателем общественной организации Яковлевым А.В., действующим в интересах Цекеевой Н.Ц., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 7 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Цекеевой Н.Ц. на праве собственности принадлежит квартира . расположенная на первом этаже дома . в . (л.д. 7, 36-40).

28 ноября 2014 г произошел залив указанной квартиры.

1 декабря 2014 г. составлен акт обследования квартиры, установивший, что вследствие ее залива была испорчена побелка потолка, обои, а также повреждены проводка, диван и шифоньер. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры указана разгерметизация подводки к отопительному прибору, расположенному в квартире 69 (л.д. 8).

Согласно отчету оценщика от 10 июля 2015 г. N У-0024/2015 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 62 263 руб. (л.д. 9-35).

16 июля 2015 г. Цекеева Н.Ц. обратилась в ООО «Буревестник» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 68-69, 70).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, позволяющих достоверно определить место разгерметизации системы отопления, а также на то, что управляющая компания провела надлежащую подготовку к отопительному сезону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, не относится к компетенции управляющей компании.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится — внутри или за пределами помещений дома.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы, которые находятся за пределами квартир, является ошибочным.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора суд должен был установить, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

Установление этого обстоятельства обусловливало определение того, неисправность какого имущества — общего либо имущества собственника квартиры — привела к заливу квартиры истца. Однако это обстоятельство установлено не было.

Положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ссылка суда на то, что из представленных истцом доказательств определить место разгерметизации системы отопления невозможно, не может быть принята во внимание.

Такие доказательства подлежали представлению управляющей организацией либо могли быть получены путем разрешения вопроса о назначении экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это судом учтено не было, что привело к нарушению требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, в результате чего возникший спор не был разрешен по существу.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте так же:  О правах работающего пенсионера

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Спорным стал вопрос о том, должна ли управляющая компания возмещать ущерб, причиненный в результате залива квартиры из-за разгерметизации системы отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.

Если оборудование обслуживает более одного помещения, то его можно отнести к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится — внутри или за пределами помещений дома.

Общим имуществом является в т. ч. элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, надлежало выяснить, имелся ли запорно-регулировочный кран либо отключающее устройство на ответвлениях от стояков. От этого зависит, неисправность какого имущества — общего либо имущества собственника квартиры — привела к заливу квартиры.

Неожиданно ночью срвало на кухне кран.

затопили два этажа,должны мы соседям возмещать ущерб и если да в каком размере?Как правильно поступить?

Ну а как Вы можете поступить, сделать ремонт (вернее возместить ущерб).

У нас тоже была проблемка, подтекал кран внизу не видели, елки палки! Так соседям блин подмочили, они культурно нам об этом сообщили, что в следуйщий раз мы будем им ремонт делать:))

Если сорвало кран кто виноват

Придется компенсировать соседям убытки, увы такова практика, если считаете что ук виновата, можете потом судиться с ук.

При чём тут УК? Это Вы обязаны содержать СВОЙ смеситель в таком состоянии, чтоб это не приводило к таким ситуациям. Или перед поездкой перекрывать воду.

Ксения, но по закону это общедомовой кран 🙂

прохожий, неверно, смеситель предназначен для обслуживания только данной квартиры. К тому же первое запирающее устройство это шаровый кран, который обычно ставится перед прибором учета.

ну дык и батареи внутри квартиры топят только эту квартиру, но по закону — это общедомовое имущество

прохожий, смеситель это не общедомовое имущество.

Ксения, согласно гл. 59 ч.2 ГК РФ кран на сливном бачке не является источником повышенной опасности и следить за его состоянием я не обязан. Более того — лица, заявляющие, что Вы виноваты в разрыве крана, должны это доказать. Т.е. предоставить факты, подтверждающие, что я бил по крану молотком, пытался его свернуть, обливал кислотой или, на худой конец, спускался в подвал и оттуда производил манипуляции кранами с целью вызвать гидроудар. А актом эксплуатирующей компании, в котором как обычно отражается факт разрушения без анализа его причин можно смело подтирать задницу — ничего он не доказывает.

Еще одно заблуждение. Вы собственник квартиры и обязаны содержать (нести бремя содержания) свое имущество сами, в том числе отвечать за содержание инженерного оборудования вашей квартиры.

Какой вы у нас умный 🙂 Ну так вперед в суд тогда 🙂 Может быть после решения суда поймете что-то.

Если сорвало кран кто виноват

вот на счет экспертизы наверно не соглашусь

Олеся, ты для меня конечно авторитет в вопросах ЖКХ :), но все равно не соглашусь на счет экспертизы, в основном, по 2 причинам: 1.потому что нашим местным экспертам не особо доверяю, слишком часто на практике сталкивалась с их мягко говоря «не компетентными» заключениями; 2. сколько раз замечала, судьи не особо воспринимают экспертизу. произведенную до суда, прямо не отклоняют, но.
может быть лучше поступить проще — убедиться что в договоре с УК есть положения о том, что к обязанностям УК относится следить за системой отопления и на этом основании подавать в суд на возмещение, доказательством того, что ущерб причинен именно в связи с неисправностью системы отопления, послужит тот самый акт УК (ну не могли же они в нем написать что залив не в результате прорыва системы отопления, а в результате обильных дождевых осадков 🙂 )
а уж в рамках судебного, если УК будет настаивать на виновности сосбственника, можно и об экспертизе задуматься

наверное так и придется поступить — поскольку я звонила в разные фирмы по оценке, но они оценивают лишь ущерб.

кто может произвести экспертизу конкретно трубы — не знаю. В общем пришла беда, откуда не ждали.

99 процентов, что откажут. Если в экспертизе прямо будет не указан сверхнормативный износ.

Типа ТО не проводили.

за чем же так категорично?

жилец, на основании положений договора с УК подаст в суд на возмещение убытков, причиненных не надлежащим исполнением обязательств по договору, в свою очередь УК будет доказывать что обязательства исполнялись надлежащим образом, а дальше вопрос доказывания.
на счет экспертизы причин прорыва еще раз поясню — я не говорю что ее не надо делать вообще, но если уж делать, то в рамках судебного, потомучто если жилец сделает экспертизу сейчас самостоятельно, даже с привлечением УК, в суде все равно встанет вопрос о ее достоверности, так зачем же тратить время и деньги?

Я где-то краем уха слышал

Есть нормативный акт.Что на батареях нельзя самовольно устанавливать сливные краны.Поэтому вся вина на вас будет.

а с чего Вы взяли

что жильцы самовольно установили краны? да и вообще, кто сказал что сорвало кран? и в добавок, т.н. «кран Маевского» (предназначен для стравливания воздуха из системы, внешне на кран вообще не похож, не путать с обычным водопроводным краном, иногда привариваемым к радиатору) изготовитель устанавливает, потому что возможность стравливания воздуха должна быть в любом случае.

Читайте так же:  Маркировка табачной продукции

А с чего вы взяли что там кран маевского.?

А не простой водопроводный.Вы экстрасенс?И его не приваривают а вкручиват в пробку радиатора.Поэтому его и вырывает по резьбе.Вы спрашиваете кто сказал что кран сорвало?Так автор и сказал вернее написал в заглавии.)

и так на секундочку.

краны для стравливания воздуха устанавливаются только на последнем этаже.
все трубы могут быть УК, но только до крана или радиатора. виновник 90% будет собственник.

новости с фронта

Как мне сказал отец (непосредственный участник событий)
1. ЖЭУ никаких актов по тому поводу вообще не составляло (должны они были это сделать по своей инициативе, или только по просьбе жильцов — или нет — не знаю)
2. вентиль (кран) находился не на конце батареи, а до нее. и его не столько сорвало, сколько после него образовалась трещина, из которой и хлестала вода. перекрытие того вентиля не дало результатов — вода все равно продолжала хлестать. Так что силами жильца устранить аварию все равно не получилось бы.
3. Отцу я посоветовала скинуться всеми соседями на адвоката и подать в суд на УК. Не знаю, что они в итоге предпримут

все таки думаю, без экспертизы не обойтись

дом новый? Сколько лет прошло с покупки квратиры? Квартиру купили по договору купли-продажи или по договору долевого участия?

квартиру приватизировали. Дом довольно стар.

Дмитрию: как говорит отец тот вентиль когда-то давно установили сантехники ЖЭУ (до того как начали образовываться всякие ТСЖ и УК) — когда так же при запуске тепла была обнаружена утечка. Пришедший сантехник сказал, что там что-то проржавело. Они перекрыли тепло и врезали новый кран-вентиль-или-как-он-там-называется. Как я понимаю по прошествии нескольких лет рядом с тем местом в результате гидроудара вентиль и лопнул. Кран не то чтобы совсем с батареи выкинуло, трещина образовалась, из которой вода хлестать начала.

Никаких работ по батарее и на стояке не проводили самостоятельно или с привлечением

сроду такого не видел

чтобы с чугунной пробки вентиль сорвало! Скорое всего дело в сгоне или бочатах. За вн.сантехнию отвечает жилец (если ранее не было зарегных в адс заявках)

одгозначно виноваты собственники квартиры, т.к. все сети находщиеся в ней принадлежат ему, единственное что можно предъявить ЖЭУ это отсутствии информации о запуске тепла, и предупреждения собственников квартир, можно еще попробовать свалить на качество крана, (защита прав потребителя) либо тех кто его устанавливал. перед запуском ЖЭУ или управляющая компания, обязано проверить состояние сетей и при наличии неисправносей устранить, наличие договора на тех.обслуживание, а вообщем-то все равно нуно найти юриста для разрешения проблемы, либо сокращения расходов по заливу соседей, а также на будущее заключить договор страхования от залива,

вот что за привычка давать однозначные ответы

нет ничего в нашей жизни однозначного.
а если исходить из Вашей логики о том, что все находящееся в квартире принадлежит собственнику квартиры, включая радиаторы отопления и пр., то я как собственник могу эти самые радиаторы вообще снять и буду права? УК занимается обслуживанием системы теплоснабжения в доме. следовательно, первый в очереди виновных — УК, собственник виноват только при условии. что его действия (бездействия) привели к аварии

бездействие жильцов на лицо

[2]

Почему систему отопления не меняли та если она старая, вот я думаю в этом то и проблема

Гринго, а вы в курсе

что не имеете права самостоятельно менять систему отопления в квартире? т.к. от ваших действий в этом случае зависит теплоснабжение всего дома.

[3]

а вы в курсе, что летом нет тепла и воды в отоплении ? :)))

в это время и меняется все.

Управляющая компания отвечает только за качественное обслуживание общедомового имущества (см.пост.№491 «Правила содержания жилого пом.»), а не за некачественные элементы оборудования, находящиеся в вашей собственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

В начале сентября я поменяла стояк и батарею на кухне, живу я на 4 этаже, трубы отопительные у нас на крыше, соседи живущие на 3 этаже мне не разрешили соединить стояк с ихним, в результате на металлический кусок трубы присоединили пластиковый. Когда дали отопление из соединительного болта пошла вода. Сантехники с моего ЖУ не стали ждать моего прихода они отключили подачу воды и срезали кусок с моего стояка. Я возмутилась придя домой «-почему не подождали меня и срезали кусок с моего имущества без моего на то разрешения». На что мне старший сантехник ответил «-я должен был устранить течь. «. А ведь могли же просто отключить воду. Теперь они с меня требуют ускорить ремонт этого стояка и говорят заплатите нам 3 тыс. мы вам сделаем. Я так расстроилась у меня ведь было все совершенно новое, я же ведь за 300 рублей могла устранить эту проблему, а теперь мне надо покупать заново стояк 4 метра заплатить за ремонт 3 тыс. Кошмар просто, что делать? Могу ли я подать на них куда нибудь. Приходил от домоуправления мастер, посмотрел все и сказал что придут сантехники ихние заплатите им 700 рублей и они вам все сделают, прошло 2 недели никого нету.

Источники


  1. Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.

  2. Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.

  3. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.
  4. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
  5. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.
Если сорвало кран кто виноват
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here