Государство будет отвечать за ошибки чиновников при регистрации недвижимости

Все что нужно знать по теме: "Государство будет отвечать за ошибки чиновников при регистрации недвижимости" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

КС РФ запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей

kryzhov / Shutterstock.com

По общему правилу, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо было похищено у них, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса). Правовое значение понятия «добросовестный приобретатель» раскрыты Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/ 22. Вместе с тем положения п. 1 ст. 302 ГК РФ получили новую оценку КС РФ в связи с обращением гражданина, который стал собственником выморочного имущества в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти (Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.». Рассмотрим этот судебный акт подробнее.

Первоначальным собственником спорной квартиры являлся гражданин С., умерший в 1994 году и на момент смерти не имевший наследников ни по закону, ни по завещанию. Принадлежавшая ему квартира, как выморочное имущество, должна была перейти в собственность города Москвы (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Тем не менее каких-либо юридических и фактических действий в отношении указанной квартиры Департаментом городского имущества г. Москвы не было произведено.

Между тем в 2007 году нотариусом г. Москвы Р. на имя гражданки С., на основании поддельных документов, было выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве, и спорная квартира таким образом была оформлена в ее собственность. Спустя месяц гражданка С. заключила с гражданкой С. А. договор купли-продажи квартиры, а та в свою очередь перепродала квартиру гражданке З. В апреле 2008 года З. заключает с гражданином Д. договор купли-продажи, по условиям которого спорная квартира перешла уже в собственность последнего.

Сохраняется ли право пользования жилым помещением, признанным выморочным имуществом, за зарегистрированными в нем по месту жительства иными гражданами, не являющиеся наследниками? Узнайте из материала «Наследование» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако то, что квартира передана гражданке С. мошенническим путем выяснилось только в 2013 году в ходе расследования уголовного дела. Как установил суд, граждане Т., Ф., А., действуя совместно и согласованно в группе с другими лицами, решили путем обмана приобрести право собственности на эту квартиру. Так, в целях незаконного завладения спорной жилплощадью они воспользовались поддельными паспортами на имя других лиц, представили их и ряд документов на госрегистрацию, нашли покупателя квартиры и склонили третье лицо на возмездной основе оказать помощь в проведении сделки с квартирой. Таким образом, приговором Московского городского суда от 10 июня 2013 г. № 1-5/13 они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество). Потерпевшим по этому уголовному делу был признан Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент, истец).

Департамент, узнав о факте выбытия спорной квартиры из владения города, подал против последнего покупателя в цепочке договоров купли-продажи Д. (далее – ответчик) исковое заявление с требованием выселить его и передать квартиру в собственность г. Москвы.

Никулинский районный суд города Москвы удовлетворил требования истца, признав, что спорная квартира, будучи выморочным имуществом, выбыла из владения города помимо воли органов власти. Кроме того, являясь собственником квартиры, город от права собственности не отказывался, спорную квартиру не отчуждал, в собственность граждан не передавал. Таким образом, суд первой инстанции принял решение, что Департамент вправе истребовать имущество от последнего покупателя.

Ответчик с этим решением не согласился. Он считает, что в сложившейся ситуации является добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества.

Суд апелляционной инстанции также позицию ответчика не поддержал (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. № 33-44622/15). По его мнению, Д. не представил достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не доказал принятие всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Так, суд отметил, что из договора купли-продажи усматривается, что квартира приобретена по заниженной цене, отличной от ее рыночной стоимости. Кроме того, за период с июня 2007 года по апрель 2008 года, то есть в течение 10 месяцев, в отношении спорной квартиры было совершено три сделки. Таким образом, суд посчитал, что гражданином Д. не была проявлена необходимая заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении договора купли-продажи.

В июне 2016 года решения судов по делу гражданина Д. безуспешно пыталась оспорить Генеральная прокуратура РФ, которая обращалась в ВС РФ с кассационным представлением о пересмотре дела.

Вместе с тем ответчик, не согласившись с решением суда, подал жалобу в Конституционный суд РФ о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации в части истребования имущества от добросовестного приобретателя. По его мнению, п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствует ст. 1, 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 и ст. 55 Конституции РФ, так как позволяет правоприменителям произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и, соответственно, изымать у граждан – последних приобретателей по искам публично-правовых образований выморочное недвижимое имущество. И это возможно несмотря на то, что право собственности и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Читайте так же:  Как написать расписку о получении и возврате денежных средств

Мнения экспертов

КС РФ рассмотрел дело с участием гражданина Д., его адвоката и представителей заинтересованных органов государственной власти. Рассмотрим позиции участников процесса.

Так, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ, к. ю. н. Андрей Егоров в своем заключении по запросу судьи КС РФ отметил, что, как следует из материалов дела, город Москва как собственник на протяжении почти 20 лет не интересовался судьбой перешедшего в его собственность выморочного имущества, не осуществлял регистрационных действий в отношении принадлежащих ему прав, не нес бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ), и не осуществлял иных собственнических правомочий. Таким образом, поскольку город Москва не вел себя как хозяин, по мнению эксперта, за все наступившие негативные последствия, происшедшие в результате виновных действий (бездействия) самих государственных органов, не может и не должно отвечать третье лицо, проявившее должную осмотрительность, добросовестно полагавшееся на достоверность государственного реестра и, по вине государственных органов, не осведомленное о выморочном статуса имущества.

Основной довод представителя Д., адвоката, к. ю. н. Дмитрия Степанова также заключался в констатации неответственного поведения государства. «Гражданин вправе считать, что если государством создана система призвания к наследству, выдачи соответствующего документа, то государство так или иначе несет ответственность за эту систему. Если орган власти выдает некий документ (например, документ о праве собственности, подтверждающий действия предыдущего собственника, продающего квартиру заявителю), то, наверное, гражданин имеет право полагать, что государство провело некую проверку соблюдения закона при регистрации предшествующих сделок с недвижимым имуществом. Неответственное поведение государства недопустимо в принципе», – считает представитель истца.

Аналогичной позиции придерживается и полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Конституционном суде РФ Татьяна Васильева. В данном вопросе она обратила внимание на позицию ЕСПЧ, согласно которой ответственным за регистрацию, социальный наем и приватизацию имущества является государство, обязанное контролировать соблюдение всех необходимых для этого условий. «Ввиду наличия регулятивных органов покупатель квартиры не должен оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не может оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества. Ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованных лиц (постановление ЕСПЧ по жалобе № 7097/10 «Гладышева против Российской Федерации»)», – считает Васильева.

В то же время она отметила, что установленная в п. 1 ст. 302 ГК РФ возможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя не ограничивает его право на возмещение убытков лицом, действия которого и повлекли нарушения этих прав.

Полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Татьяна Касаева также считает, что спорные нормы гражданского законодательства соответствуют Конституции РФ и не запрещают гражданам обжаловать действия госорганов. «Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества и зарегистрированных прав на него, на разрешение судов», – сказала она в суде.

О необходимости приобретателям недвижимого имущества быть более внимательными и осмотрительными напомнила советник Министра юстиции Российской Федерации Мария Мельникова. По мнению Минюста России, каждый гражданин помимо выписки из ЕГРП и выписки из домовой книги должен проверить все предыдущие документы о приобретении этого имущества, опросить соседей о проживании в этом помещении собственников, записанных в ЕГРП, знать все когда-либо опубликованные сведения об этом имуществе.

Однако, по мнению полномочного представителя Совета Федерации в КС РФ Михаила Клишаса, возложенный на конечного приобретателя риск незаконного выбытия из государственной собственности имущества усиливает нестабильность гражданского оборота. «Такой подход может свидетельствовать о допущении нарушения прав гражданина», – считает эксперт.

Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов, помимо всего уже упомянутого выше, также отметил факт нарушения сроков исковой давности Департаментом при заявлении иска о выселении гражданина Д. «С момента открытия наследства до совершения мошенничества и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по поддельным документам и последующего отчуждения квартиры прошло порядка 14 лет, в течение которых мэрией Москвы не совершено никаких действий по выявлению и обращению имущества в собственность субъекта Российской Федерации. Таким образом, есть ли основания для предъявления виндикационного иска у Департамента? Даже десятилетний срок давности, который сегодня фактически является пресекательным в соответствии с ГК РФ, истек. На каком основании тогда судебная система считает допустимым защищать интерес публично-правового образования на право, которое им не зафиксировано?», – рассуждал Кротов.

Решение КС РФ

КС РФ, в свою очередь, признал, что государство в лице уполномоченных законом органов при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости (Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.»).

[2]

Он также подчеркнул, что проверка соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества в отличие от государства существенно затруднена или невозможна. Тем более в неравных условиях находятся публично-правовое образование как собственник жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, и его добросовестный приобретатель, возможности которых по выявлению противоправных действий, приведших к тому, что жилое помещение выбывает из владения собственника помимо его воли, далеко не одинаковы, отмечается в судебном акте.

Читайте так же:  Льготы инвалидам 3 группы

Кроме того, суд ссылаясь на решение ЕСПЧ, отметил, что при наличии широкого перечня контрольно-разрешительных органов и большого числа совершенных регистрационных действий с объектом недвижимости никакой сторонний покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством (постановление от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»).

Таким образом, КС РФ признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя. Однако иск публично-правового образования не будет удовлетворен только в том случае, если добросовестный приобретатель полагался при покупке жилья на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности. А публично-правовое образование при этом не предприняло своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него.

КС РФ постановил, что правоприменительные решения по делу гражданина Д., вынесенные на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, подлежат пересмотру. Добавим, что суд не предписал законодателям внести изменения в спорные нормы.

Новый закон о регистрации: пять причин успеть оформить недвижимость до нового года

Юрисконсульт отдела правового обеспечения сделок с недвижимостью
ООО «Интерцессия»

специально для ГАРАНТ.РУ

В июле 2015 года на смену действующему Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят новый закон, который с 1 января 2017 года (за некоторыми исключениями) будет регулировать все процедуры регистрации недвижимости. Оправдают ли новые правила ожидания правообладателей, пока непонятно. Рассмотрим основные нововведения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Один за двоих

В рамках нововведений будет создан единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), который объединит в себе все сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и в едином государственном реестре прав (ЕГРП) (ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

Необходимость создания единой базы данных назревала давно. Слишком уж часто сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП, имеют расхождения (к примеру, в отношении кадастрового номера, адреса объекта, площади, сведениях о границах земельного участка). Такие несоответствия могут повлечь весьма неприятные последствия для правообладателей, например, в результате недобросовестных и ошибочных действий по внесению записи в ЕГРП о правах третьих лиц на объект недвижимости. Чтобы после вступления в силу новых правил регистрации не возникло проблем с точностью данных в ЕГРН, лучше уже сейчас предпринять меры по выявлению и устранению расхождений в реестрах.

Росреестр заменит кадастровую палату

Полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровый учет с нового года будет осуществлять Росреестр вместо подведомственной ему кадастровой палаты. Как следствие – на первых порах велика вероятность увеличения сроков регистрационных действий, поэтому будущим собственникам лучше осуществить регистрационные действия до нового года, а нынешним правообладателям – внести все необходимые изменения в реестр (например, регистрация ранее возникшего права) (ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

Без учредительных документов

Отменен обязательный порядок предоставления учредительных документов юридическим лицом, обратившимся за осуществлением кадастрового учета и регистрацией права на объект недвижимости (ст. 18 Закона № 218-ФЗ). Возможные последствия для новых собственников – технические ошибки в данных юридического лица при регистрации прав на недвижимое имущество и как следствие, потеря времени в связи с подачей заявления об исправлении технической ошибки в данных юридического лица либо в случае, если правообладатель не обратит внимание на допущенные ошибки, они могут быть выявлены при последующей сделке.

Со штампом, но без свидетельства

С введением нового закона перестанут выдавать привычные бумажные свидетельства о государственной регистрации права собственности (ст. 28 Закона № 218-ФЗ). Заменой станет документ, выражающий содержание сделки, со штампом и регистрационной удостоверительной надписью Росреестра. Подтвердить право собственности можно будет и выпиской из ЕГРП, но для ее получения необходимо будет дополнительное время, а следовательно, тем собственникам, которые хотят иметь на руках бумажный документ, подтверждающий их права, лучше поторопиться с его получением.

Разграничение государственной собственности на земельные участки

Новым законом предусмотрено автоматическое внесение в ЕГРН записи о том, что земельный участок образован из государственных земель (ст. 41 Закона № 218-ФЗ). Ранее это было возможно лишь при подаче заявления в ГКН о кадастровом учете и последующей регистрации прав на этот участок в Росреестре. Но это скорее минус, чем плюс для правообладателей. Автоматическое внесение может привести к злоупотреблению при совершении сделок с новыми образованными земельными участками и нанести ущерб их законным владельцам, так как существует временной пробел, не урегулированный законодательством, между постановкой на кадастровый учет и последующей регистрацией права на него.

В качестве рекомендации – проводить юридическую проверку полномочий и компетенции того публичного органа, который распоряжается соответствующими земельными участками.

[3]

Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Органы, осуществляющие государственную регистрацию, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения регистрирующими органами возложенных на них обязанностей, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Субъектами, которые несут ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) являются: органы, осуществляющие государственную регистрацию (государственные органы) и государственные регистраторы — федеральные государственные служащие.

Читайте так же:  Как выбить долг с должника без расписки

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также содержание записей, вносимых в Единый государственный реестр прав, кроме настоящего Закона определяются Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, а также утвержденными Министерством юстиции РФ нормативными актами (правилами, инструкциями, методическими указаниями) о порядке государственной регистрации прав на отдельные виды недвижимого имущества.

Порядок исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293 г.

Согласно административному регламенту заявители имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц Росреестра, его территориальных органов в досудебном и судебном порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, обжалование отказов в государственной регистрации прав, уклонения от государственной регистрации прав осуществляются также в судебном порядке.

Контроль деятельности территориальных органов Росреестра осуществляет Росреестр, контроль деятельности Росреестра осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации. Заявители могут обжаловать действия или бездействие должностных лиц:

обособленных подразделений территориальных органов Росреестра — в территориальные органы Росреестра, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

территориальных органов Росреестра — в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; — руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Министерство экономического развития Российской Федерации;

руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия должностных лиц Росреестра и его территориальных органов, — в Министерство экономического развития Российской Федерации.

В пункте 2 комментируемой статьи идет речь об ответственности лиц, виновных в искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, уже зарегистрированных в установленном порядке. В роли лиц, виновных в названных нарушениях, могут выступать работники органов по государственной регистрации прав, иные физические, а также юридические лица. Если речь идет о государственных регистраторах, действует правило о возмещении причиненного ущерба за счет казны Российской Федерации. В тех же случаях, когда в искажении или утрате информации виновны иные физические или юридические лица, именно они отвечают за причиненный их действиями ущерб по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 комментируемой статьи в качестве лиц, имеющих право на возмещение материального ущерба, названа «какая-либо из сторон». При применении этого пункта следует иметь в виду, что ущерб должен возмещаться правообладателю, любой стороне в договоре, а также любому иному лицу, права и законные интересы которого нарушены соответствующими неправомерными действиями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Под ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Принцип полного возмещения ущерба является общим для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и должен соблюдаться не только при возмещении ущерба за счет казны, но и во всех других случаях.

Регистрирующий орган несет ответственность за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 17 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» нарушение требований данных законов влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Лица, права и законные интересы которых нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться за судебной защитой с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

К ответственности за неправомерное использование сведений о государственной регистрации прав могут быть привлечены не только регистрирующие органы и их работники, но и лица, получившие информацию в установленном порядке, в том числе органы государственной власти и местного самоуправления, правоохранительные органы, организации по техническому учету объектов недвижимости.

[1]

Ответственность за ущерб, причиненный органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, предусмотрена и другими законами. Например, ст. 28 Закона об ипотеке. В этой статье приведен примерный перечень конкретных незаконных действий (бездействия), которые служат основанием для наступления ответственности за причинение ущерба применительно к государственной регистрации ипотеки. В этот перечень включены: необоснованный отказ в государственной регистрации ипотеки, а также во внесении исправлений в регистрационную запись, задержка в государственной регистрации ипотеки сверх установленного срока; государственная регистрация ипотеки с нарушением требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к содержанию регистрационной записи, или с иными ошибками; несоблюдение требований, относящихся к выдаче закладной, а также уклонение от выдачи закладной (ее дубликата); неправомерное погашение регистрационной записи; необоснованный отказ в предоставлении сведений о наличии регистрационной записи об ипотеке, а также выписка из нее.

СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР

_ _ _ «каждому — по труду» _ _ _

Свежие записи

Свежие комментарии

  • Николай к записи Средняя зарплата 160 тысяч, а пенсия 33 тысяч. Возможно ли такое в России
  • Тимур к записи Средняя зарплата 160 тысяч, а пенсия 33 тысяч. Возможно ли такое в России
  • Наталья к записи Границы предпенсионного возраста для работников вырабатывающих льготный стаж
  • admin к записи Границы предпенсионного возраста для работников вырабатывающих льготный стаж
  • Наталья к записи Границы предпенсионного возраста для работников вырабатывающих льготный стаж
  • admin к записи Пенсия гражданам, приехавшим в Россию из государств СНГ
  • admin к записи Взыскание долгов за коммунальные услуги упростилось
  • Андрей к записи Взыскание долгов за коммунальные услуги упростилось
  • Владимир Корнеев к записи Пенсия гражданам, приехавшим в Россию из государств СНГ
  • admin к записи Пенсия гражданам, приехавшим в Россию из государств СНГ
Читайте так же:  Коэффициент оборота по приему работников

Государство будет отвечать за ошибки чиновников при регистрации недвижимости

Лишившиеся жилья законопослушные собственники смогут получить соразмерную компенсацию. Такие права гарантирует новый закон. Им смогут воспользоваться граждане начиная с 2020 года в том числе и жертвы квартирных афер предыдущих лет.

Действующий сегодня Гражданский кодекс РФ признает владельцев недвижимого имущества, не знавших и даже не предполагавших о незаконности совершенной ими сделки купли-продажи, добросовестными приобретателями. Несмотря на это, у них в настоящее время могут изъять спорную собственность, предложив им, фактически потерпевшим, самим искать продавца (чаще всего мошенника) и требовать с него возмещения причиненного ущерба.
А действующий федеральный закон предусматривает выплату всем потерпевшим от квартирных мошенников специальной компенсации из бюджета. Право на ее получение имеют лишившиеся единственного пригодного для постоянного проживания помещения добросовестные приобретатели, но только в случае смерти виновного продавца. Кроме того, размер такой компенсации ограничен суммой в миллион рублей, что в большинстве случаев несоразмерно стоимости утерянного имущества и недостаточно для приобретения достойного жилья.
Подробнее об этом мы писали в статье «Каким покупателям недвижимости полагается госкомпенсация за утрату жилья?»

С целью исправления вышеизложенной правовой ситуации в законодательство внесены соответствующие поправки.
Эти поправки, подписанные Президентом России Владимиром Путиным 2 августа 2019 года, гарантируют потерпевшим полное возмещение ущерба.
Единовременная компенсация за счет федеральной казны выплачивается, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам он не смог взыскать возмещение по вступившему в силу судебному решению с виновного в течение шести месяцев.
Выплатив возмещение лишившемуся единственного жилья собственнику, государство получает право в дальнейшем вести работу по взысканию ущерба с его причинителей (мошенников или иных лиц).

Новый закон вступит в силу с 1 января 2020 года. В то же время воспользоваться им смогут все граждане, квартиры или иная жилая недвижимость которых была изъята в прежние годы государственными или муниципальными властями. Для получения компенсации таким бывшим собственникам предлагается до конца 2022 года подать новый иск против соответствующих органов власти.

При этом в Министерстве экономического развития РФ, подготовившем проект этого закона, не смогли сделать даже прогнозные расчеты о возможных объемах выплат за счет казны. Более того, изначально чиновники предлагали ограничить компенсацию суммой в один миллион рублей, как это было и до изменения закона.
Критикуя такой подход, в Общественной палате России сослались на позицию главы государства: по мнению Владимира Путина, право лишившегося жилья гражданина обратиться с регрессным иском к виновнику не имеет никакой перспективы решения:
— «Человека просто загоняют по этим самым судебным инстанциям. Поэтому это не решение проблемы, это профанация. Если речь идет действительно о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобожден от любых проблем, которые с этим связаны. Государство допустило ошибку, и именно государство обязано эту ошибку решать самостоятельно» – заявил Президент России.

Справка

По данным Росреестра, в России ежемесячно регистрируются почти миллион сделок и прав на жилые помещения.

Мнение специалиста

Ольга Назарчук

, адвокат компании «ФБК Legal»

Новый федеральный закон стал следствием признания неконституционной сложившейся правоприменительной практики, когда выплата возмещения добросовестному приобретателю ставилась в зависимость от вины государственных органов.

В свою очередь, внесенные изменения направлены на возмещение пострадавшим от утраты недвижимости реальных убытков вне зависимости от вины государственного органа при исполнении регистрационных действий, без установленного ранее лимита по сумме компенсации и в более ускоренном режиме. Такая выплата не зависит от того, в чью пользу отчуждена недвижимость, – истребована государством или частными лицами. Правда, для получения возмещения необходимо будет получить два судебных решения – об истребовании жилья у добросовестного приобретателя и о присуждении ему соответствующей компенсации. При этом ее размер будет определяться судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо в размере кадастровой стоимости жилого помещения.

Тамаз Мстоян

, руководитель практики в области недвижимости и строительства Адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры»

Новый закон можно назвать неожиданным с точки зрения содержания норм, но необходимым и приятным для граждан. У добросовестных приобретателей, квартиры которых были истребованы, появится реальная возможность получить всю стоимость утраченной собственности.

Ранее компенсация не могла превышать миллиона рублей и в большинстве случаев не позволяла восполнить в полном объеме потери граждан.
Также предусмотрена специальная норма, которая касается случаев истребования квартир в собственность государства. В этих случаях
Закон будет иметь обратную силу в течение 3 лет со дня вступления в силу, то есть те добросовестные приобретатели, которые ранее лишились квартир, смогут обратиться в суд с исковым заявлением о выплате компенсации в период с 1 января 2020 года до конца 2022 года.

Закон однозначно обозначил разграничение между основаниями для компенсации и ответственностью Росреестра. В случае незаконности действий или ненадлежащего исполнения Росреестром своих полномочий, которые привели к утрате жилья, компенсация не выплачивается, но собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков. В рамках такого спора ему придется доказывать, что они были причинены именно незаконными действиями (ненадлежащим исполнением своих полномочий) регистрирующего органа.

«Ошибка» государства может каждого лишить квартиры — Пронько

Как электронная подпись может изменить всю вашу жизнь, а цифровая «ошибка» государства лишить каждого жителя России его законной квартиры? Этот весьма актуальный на сегодня вопрос в своей авторской программе «Сухой остаток» поднял экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько.

Мошенники научились не только подделывать электронные подписи, но и лишать людей недвижимости, в том числе единственного жилья. Как это происходит и можно ли уберечь себя и свои законные квадратные метры от аферистов?

Читайте так же:  Требования к лестницам по охране труда

Ответ на эти вопросы в своей авторской программе «Сухой остаток» даёт экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько.

«Как всегда, чиновники «хотели как лучше», а в итоге создали «щель», через которую аферисты реализуют свои криминальные схемы», — подчеркнул Юрий Пронько.

Что происходит?

Эксперт отметил, что сегодня в России зафиксированы первые случаи отъёма квартир путём фальсификации электронной цифровой подписи. Среди тех, кто невольно попался на подобную удочку аферистов, оказался москвич Роман.

Так, житель столицы в один прекрасный день обнаружил, что в очередной квитанции за коммунальные услуги квартиры указан новый владелец. Москвич обратился в Росреестр и выяснил, что, оказывается, ещё осенью он подарил свою квартиру некоему жителю Уфы.

И тут всплыл интересный нюанс: «подарок» он сделал дистанционно, подписав документы электронной цифровой подписью.

Сам пострадавший заявил, что вообще не оформлял электронную подпись и не получал физический носитель. Однако это не помешало аферистам официально зарегистрировать сделку. Роман обратился в МФЦ, где получил выписку из ЕГРН, в которой указано, что 22 октября 2018 года он подарил квартиру незнакомому человеку. В Росреестре официально подтвердили: недвижимость действительно подарили. Документы подавались в электронном виде с цифровой подписью. Всё совершенно законно.

На острие атаки — «Госуслуги»

И это, как подчёркивает Пронько, уже не единичный случай.

«Вдова генерала КГБ обратилась в МФЦ за выпиской и узнала, что ее квартирой владеют другие лица, которые, простите за цинизм, ждут, когда она отойдет в мир иной, чтобы физически завладеть недвижимостью», — рассказывает ещё одну похожую историю эксперт.

Женщина пишет, что аферисты получают электронные подписи через личный кабинет на портале «Госуслуги».

Кстати, о «Госуслугах». Москвич, которого лишили жилья, заявил, что осенью прошлого года его личный кабинет пытались взломать. Он писал в техподдержку, и ему ответили, что у них не зафиксировано никаких «аномальных действий». Переход собственности осуществлён не как купля-продажа, а как «дар» без участия нотариуса. Договор дарения подписан с двух сторон электронными подписями.

«А теперь самое интересное в этой конкретной истории: участник сделки из Уфы утверждает, что тоже ничего не знает о «подаренной» ему московской квартире», — обращает внимание Пронько.

В полицию подано заявление о мошенничестве, ведутся следственные мероприятия.

Всего два документа и прощай, квартира!

Итак, мошенники научились уводить квартиры, получив доступ к электронной подписи или оформив её с помощью всего двух документов — копии паспорта и СНИЛС.

«При этом у владельца квартиры или дома могут быть бумаги о праве собственности, но доказать, что ты не продавал, не передавал и не дарил свою недвижимость практически невозможно», — поясняет экономический обозреватель.

Кроме того, аферисты также используют старые паспортные данные, просроченные документы, а собственник может и не иметь электронной подписи в базе и узнать об афере, лишь получив квитанцию на чужую фамилию.

И даже наличие заявления о совершении сделок только в личном присутствии не гарантирует безопасности в полной мере.

«Дыра» в системе

В результате система, призванная упростить людям жизнь, оказалась уязвимой.

«На практике риск получения ключа проверки электронной подписи посторонним лицом достаточно высок», — отмечает Пронько.

Кроме сделок с недвижимостью, цифровая подпись может использоваться при дистанционном оформлении и других документов, включая кредитование, регистрацию юридического лица и так далее. То есть вы не только можете своей квартиры лишиться, но и «взять» чужой кредит, например.

В Росреестре признают, что проблема носит опасный характер, но ничего сделать не могут, поясняет Пронько. Законодательные изменения — исключительная компетенция федерального собрания и правительства страны.

«Однако в свое время как раз через парламент и было «продавлено» это решение, хотя специалисты предупреждали о возможных прорехах, которыми непременно воспользуются аферисты», — напоминает эксперт Царьграда, отметив, что «только сейчас, и то не спеша, Госдума приступила к рассмотрению законопроекта, который должен перекрыть преступникам пути для мошенничества с недвижимостью с помощью электронных цифровых подписей и ужесточить правила для удостоверяющих центров, занимающихся присвоением этих самых подписей».

Как защитить себя от «ошибки» государства?

Юрий Пронько даёт простой совет для тех, у кого в собственности есть квартира или дом.

«Во-первых, ввести тотальный запрет на сделки с вашей недвижимостью — это то, что необходимо сделать в первую очередь».

Оформить его достаточно просто.

Берете паспорт, отправляетесь в МФЦ. В присутствии сотрудника Центра пишете заявление в свободной форме и предъявляете правоустанавливающие документы.

В течение недели ожидаете внесения изменений в Росреестр.

Видео (кликните для воспроизведения).

После этого вводится запрет на проведение каких-либо регистрационных действий с недвижимостью без вашего личного присутствия.

«Это сделать не сложно, но крайне важно, — поясняет Пронько и советует уже сейчас посетить МФЦ, написать заявление и «самому исправить ошибку, которую до сих пор не исправило государство со своими цифровыми технологиями».

Источники


  1. Теория государства и права в вопросах и ответах:Учебно-методическое пособие. -5-е изд. исп. — Москва: ИЛ, 2015. — 725 c.

  2. Неосновательное обогащение. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 375 c.

  3. Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
  4. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. — М.: КноРус медиа, 2014. — 589 c.
  5. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.
Государство будет отвечать за ошибки чиновников при регистрации недвижимости
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here