Государство обязано защищать своих граждан

Все что нужно знать по теме: "Государство обязано защищать своих граждан" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

Сильное государство должно защищать своих граждан

Сильное государство должно защищать своих граждан

Cовместный проект Невский проспект
Миронов Сергей

ПРОБЛЕМА КРУПНЫМ ПЛАНОМ

С 1 апреля социальные пенсии для россиян проиндексированы на 10,27 процента, напомнил председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

«И хотя каждое повышение, пусть даже скромное, не может не радовать сегодняшних пенсионеров, но всё же сама пенсионная система продолжает вызывать нарекания.

Ведь те, кто работает, уже сегодня задумываются, на что им рассчитывать по завершении карьеры. Пока нас настойчиво толкают к выводу, что рассчитывать придётся только на себя, на то, что когда-нибудь накопится на наших пенсионных счетах. А так называемые письма счастья из Пенсионного фонда демонстрируют весьма скромные цифры.

Я убеждён, что накопительная пенсионная система разрушительна для нашего общества. Она разрывает связь поколений, которая и так критически тонка, подрывает основы социальной солидарности, без которой немыслимо сохранение единства и стабильности общества.

Неслучайно накопительной системы нет в большинстве стран. У нас продолжается эксперимент по отношению к собственному народу, вновь идём собственным неповторимым путём, изобретаем велосипеды, чья конструкция повсеместно признана устаревшей…

Я считаю, что уповать на накопительный принцип – значит привести всю пенсионную систему к краху. Принцип должен быть распределительным, а человек должен реально чувствовать, что его трудовой стаж, его работа на страну обеспечивают ему достойную и активную старость.

Все богатства страны, которыми пользуются сейчас государство и бизнес, создавались и создаются трудящимися. Они осваивают недра, закладывают основы промышленности, развивают науку, культуру, образование.

На такие цели, как поддержка пенсионеров, заложивших основы экономики страны, кем бы они ни работали – строителями, шахтёрами, учителями, врачами, – государство обязано найти деньги.

Есть такое понятие, как коэффициент замещения. Это отношение пенсии к заработной плате. Для российских пенсионеров нужно увеличивать пенсию в два-три раза, потому что у нас слишком велик этот разрыв.

Я неоднократно говорил, что считаю неправильной привязку размера пенсии к прожиточному минимуму, который соответствует лишь минимуму для физиологического выживания человека. Не согласен я и с тем, что принятый в развитых странах размер пенсии, равный как минимум 40 процентам среднего заработка работающих граждан, у нас планируется достичь лишь в 2036 году. Хотя именно такой была пенсия и у нас в 1990 году.

В России, где факторами риска являются стрессы населения, связанные с изменениями социального статуса, недостаточностью социальной поддержки, нужно развивать систему социальных гарантий, улучшать качество жизни, увеличивать её продолжительность во всех социальных и возрастных группах. Сильное государство защищает своих граждан, твёрдо гарантирует реализацию конституционных прав граждан на лечение, образование, труд и жильё, социальное обеспечение в старости, причём на самом высоком современном уровне. Так должно быть и в России».

Государство обязано защищать своих граждан

«Обязанность защищать» фокусируется на предотвращении и прекращении следующих видов преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, этнические чистки. Все эти виды преступлений объединяются единым термином — массовые преступные злодеяния (англ. Massive atrocities crimes ).

Концепция основывается на трех условиях:

1. Государство обязано защищать свое население от массовых злодеяний

2. Международное сообщество обязано помогать государству, если оно не может осуществить такую защиту самостоятельно

3. Если государство проваливает защиту или миротворческая операция проваливается, международное сообщество обязано вмешаться через принудительные меры, например, экономические санкции. Военная интервенция рассматривается лишь как крайняя и последняя мера.

Концепция «обязанности защищать» впервые была предложена в научно-практический оборот в 2001 году в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, назначенной правительством Канады и состоящей из видных ученых, политических деятелей, дипломатов и представителей неправительственных организаций [3] .

Предложенная концепция обязывает международное сообщество вмешиваться в дела других государств для предотвращения гуманитарных катастроф. Согласно докладу «национальные политические власти отвечают перед своими гражданами во внутриполитическом плане и перед международным сообществом – через ООН», более того представители государств несут ответственность за свои действия и «могут быть призваны к ответу как за свои поступки, так и за упущения». В понимании комиссии «обязанность защищать» обязывает не только государства, но и международное сообщество в целом. Так, первоначально обязанность защищать своих граждан лежит на государственных властях, однако в случае ее невыполнения ответственность по защите ложится на все мировое сообщество, действующее посредством ООН, даже если это потребует нарушения государственного суверенитета.

В то же время комиссия считает необходимым [4] :

  • установить четкие правила, критерии и процедуры для определения необходимости вмешательства и способа его осуществления;
  • определить правомерность военного вмешательства только после того, как все другие подходы не принесли успеха;
  • обеспечить, чтобы военное вмешательство осуществлялось только в объявленных целях, было эффективным и при этом количество человеческих жертв и ущерба для государства было бы минимальным;
  • стараться устранить причины конфликта, где это возможно.

Основные тезисы концепции нашли подтверждение в опубликованном в декабре 2004 г. докладе «Группы высокого уровня», созданной К. Аннаном в 2002 году. Данный доклад исходит из того, что «принцип невмешательства во внутренние дела не может использоваться для прикрытия актов геноцида или других злодеяний, таких, как широкомасштабные нарушения норм международного гуманитарного права или массовые этнические чистки, которые могут обоснованно рассматриваться как угроза международной безопасности и в силу этого считаться основанием для принятия мер Советом Безопасности». Одновременно в докладе подчеркивается, что речь не идет о «праве какого-либо государства вмешиваться», а об «обязанности защищать», лежащей на каждом государстве, и только в тех случаях, когда они не могут или не желают обеспечить такую защиту, ответственность за это должно взять на себя международное сообщество и эта обязанность предусматривает принятие целой серии мер, включая превентивные меры. «Группа высокого уровня» отмечает, что вопрос о применении силы должен решаться только Советом Безопасности ООН [5] .

В сентябре 2005 г. в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип «обязанности защищать» [6] . Впоследствии Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Итогового документа Саммита в пункте 4 резолюции 1674 (2006) по вопросу о защите гражданского населения в условиях вооруженного конфликта [7] .

Дальнейшее развитие концепция получила в докладе Генерального секретаря ООН Генеральной Ассамблее 2009 г. «Выполнение обязанности защищать» [8] . Доклад посвящен проблеме внесения ясности в концепцию, определения ее точного характера и содержания, а также роли ООН в ее осуществлении.

Однако дискуссии по поводу концепции все еще ведутся. Так международное сообщество все еще не пришло к консенсусу относительно необходимости закрепления концепции в Уставе ООН и тем самым внесения в него поправок, относительно того, какие ситуации являются правомерным основанием для международного вмешательства. Поэтому на сегодняшний день концепция существует лишь в виде «каркаса», не имеющего под собой универсального правового наполнения [9] .

Читайте так же:  Кто сдает отчет мсп

Государство обязано защитить своих граждан от употребления отравы

Я получил письмо от Виктора Малышенка из Красноярска и хочу не только опубликовать его, но и ответить человеку, который совершенно оправданно выражает свое негодование. Трагедия в Иркутске унесла жизни нескольких десятков человек, но сколько людей гибнет от употребления некачественного алкоголя ежегодно? За то, что человек употребляет яд внутрь, он отвечает лично, но за то, что такой яд появляется на прилавках магазинов – отвечает государство.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ задолго до иркутской трагедии вносила в Госдуму законопроект, направленный на ужесточение наказания для производителей, поставщиков и распространителей некачественной алкогольной продукции. Эти люди должны сидеть в тюрьмах, должны платить огромные штрафы, а не отделываться формальным наказанием.

Увы, тогда думское большинство не приняло наш законопроект, проигнорировав нарастающую угрозу. Сейчас мы внесли его повторно и надеемся, что он все же будет принят. Государство обязано защитить своих граждан от производителей некачественного алкоголя.

Кроме того, в Программе нашей партии говорится, что мы выступаем за введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта. Это поможет бороться с контрафактом и принесет деньги в казну.

Мы считаем, что государственная политика должна быть ориентирована не на защиту капиталов и лоббирование интересов коррупционеров, а на улучшение качества жизни простых людей. И эту позицию, выраженную в том числе и в форме законодательных инициатив, мы доносим и будем продолжать доносить до Государственной Думы, Правительства и Президента.

Я благодарю Виктора Малышенка за его гражданскую позицию и полностью разделяю переживания, которыми наполнено это письмо, и беспокойство за людей, которые уже погибли или еще могут погибнуть по вине производителей «яда». Привожу это письмо полностью:

[2]

«Уважаемый Сергей Михайлович!

Речь идет об отравлении метиловым спиртом в Иркутске и о политических шоу, которые «воспитывают» нас, обсуждают эту трагедию не с целью наказать виновных, а сводят все к тому, что надо организовать, принять меры и т.п., создать монополию и, главное, увеличить акциз.

Это что, политика государства? Даже Президент призвал к ужесточению. Но чего?

Недавно у нас обсуждался аналогичный вопрос о спайсах. Собирались даже принять закон. Сейчас виновен «Боярышник».

[3]

Для меня будет все равно, был ли я убит топором, ножом, автомобилем, спайсом или, на худой конец, «Боярышником». Мертвому это не важно. А важно ли это для тех, кто меня потерял? Скорее всего, тоже нет. Их больше будет интересовать, накажет ли государство убийцу. А государство говорит: «Мы его предупреждали, что «Боярышник» не следует принимать вовнутрь». Дескать «сам дурак».

Ну, причем здесь акцизы и прочая дребедень. Этиловый спирт – основа во всех алкогольных напитках. И будет ли наше славное государство регулировать, кому и сколько выпивать, все равно пить будут и президенты, и бомжи. А вот метиловый – «смертельный яд». Но о том, чтобы заняться ядами, в «шоу» ни слова. Да и Президент об этом – ни слова. Поручил ужесточить меры по потреблению этилового спирта. А о ядах – ничего.

Похоже, что государство совсем забыло человека. Его законы и мероприятия – это тоже, что ямочный ремонт дорог. Каждая новая латка рождает серию новых ям. А все это от того, что забыли про фундамент.

Уважаемый Сергей Михайлович. Извините, если где-то задел Вас. Ведь даже Президента тоже иногда надо поправлять. Вернее тех, кто формулирует ему проблему. Тогда и «шоу» сменит направление. Да и нам это даст надежду.

С уважением, Виктор Малышенок, г. Красноярск».

Государство обязано защищать своих граждан

«Обязанность защищать» фокусируется на предотвращении и прекращении следующих видов преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, этнические чистки. Все эти виды преступлений объединяются единым термином — массовые преступные злодеяния (англ. Massive atrocities crimes ).

Концепция основывается на трех условиях:

1. Государство обязано защищать свое население от массовых злодеяний

2. Международное сообщество обязано помогать государству, если оно не может осуществить такую защиту самостоятельно

3. Если государство проваливает защиту или миротворческая операция проваливается, международное сообщество обязано вмешаться через принудительные меры, например, экономические санкции. Военная интервенция рассматривается лишь как крайняя и последняя мера.

Концепция «обязанности защищать» впервые была предложена в научно-практический оборот в 2001 году в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, назначенной правительством Канады и состоящей из видных ученых, политических деятелей, дипломатов и представителей неправительственных организаций [3] .

Предложенная концепция обязывает международное сообщество вмешиваться в дела других государств для предотвращения гуманитарных катастроф. Согласно докладу «национальные политические власти отвечают перед своими гражданами во внутриполитическом плане и перед международным сообществом – через ООН», более того представители государств несут ответственность за свои действия и «могут быть призваны к ответу как за свои поступки, так и за упущения». В понимании комиссии «обязанность защищать» обязывает не только государства, но и международное сообщество в целом. Так, первоначально обязанность защищать своих граждан лежит на государственных властях, однако в случае ее невыполнения ответственность по защите ложится на все мировое сообщество, действующее посредством ООН, даже если это потребует нарушения государственного суверенитета.

В то же время комиссия считает необходимым [4] :

  • установить четкие правила, критерии и процедуры для определения необходимости вмешательства и способа его осуществления;
  • определить правомерность военного вмешательства только после того, как все другие подходы не принесли успеха;
  • обеспечить, чтобы военное вмешательство осуществлялось только в объявленных целях, было эффективным и при этом количество человеческих жертв и ущерба для государства было бы минимальным;
  • стараться устранить причины конфликта, где это возможно.

Основные тезисы концепции нашли подтверждение в опубликованном в декабре 2004 г. докладе «Группы высокого уровня», созданной К. Аннаном в 2002 году. Данный доклад исходит из того, что «принцип невмешательства во внутренние дела не может использоваться для прикрытия актов геноцида или других злодеяний, таких, как широкомасштабные нарушения норм международного гуманитарного права или массовые этнические чистки, которые могут обоснованно рассматриваться как угроза международной безопасности и в силу этого считаться основанием для принятия мер Советом Безопасности». Одновременно в докладе подчеркивается, что речь не идет о «праве какого-либо государства вмешиваться», а об «обязанности защищать», лежащей на каждом государстве, и только в тех случаях, когда они не могут или не желают обеспечить такую защиту, ответственность за это должно взять на себя международное сообщество и эта обязанность предусматривает принятие целой серии мер, включая превентивные меры. «Группа высокого уровня» отмечает, что вопрос о применении силы должен решаться только Советом Безопасности ООН [5] .

В сентябре 2005 г. в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип «обязанности защищать» [6] . Впоследствии Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Итогового документа Саммита в пункте 4 резолюции 1674 (2006) по вопросу о защите гражданского населения в условиях вооруженного конфликта [7] .

Читайте так же:  Куда жаловаться на шумных соседей и как доказать свою правоту

Дальнейшее развитие концепция получила в докладе Генерального секретаря ООН Генеральной Ассамблее 2009 г. «Выполнение обязанности защищать» [8] . Доклад посвящен проблеме внесения ясности в концепцию, определения ее точного характера и содержания, а также роли ООН в ее осуществлении.

Однако дискуссии по поводу концепции все еще ведутся. Так международное сообщество все еще не пришло к консенсусу относительно необходимости закрепления концепции в Уставе ООН и тем самым внесения в него поправок, относительно того, какие ситуации являются правомерным основанием для международного вмешательства. Поэтому на сегодняшний день концепция существует лишь в виде «каркаса», не имеющего под собой универсального правового наполнения [9] .

Конституционная обязанность граждан защищать Отечество

Конституционные обязанности граждан.

ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

Конституционные обязанности

Конституционная обязанность – это мера должного поведения человека в обществе, входящая в правовой статус личности, в целях поддержания жизнеспособности государства и обеспечения других прав и свобод

.

· Вытекает из конституционного статуса субъекта.

· Вытекает из взаимоотношений государства и личности (ко всем гражданам РФ).

Особенности основных конституционных обязанностей:

1.Они имеют всеобщий характер, т.е. распространены на всех лиц (граждан).

2.Они не зависят от конкретного статуса лица.

3.Эти обязанности закрепляются на высшем конституционном уровне.

4.По целевому назначению обязанности обеспечивают гарантии прав и свобод человека.

5.Они выражают наиболее важные требования ответственности личности перед обществом и государством и потому обеспечиваются мерами государственного принуждения.

[/stextbox]

Конституционные (основные) обязанности – это конституционно закрепленные и охраняемые правовой ответственностью требования, которые предъявляются человеку и гражданину и связаны с необходимостью его участия в обеспечении баланса интересов общества, государства и других граждан

.

1.Обязанность соблюдать Конституцию и законы (ч.2 ст.15).

2.Уважение прав и свобод других лиц (п.3 ст.17).

3.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

4.Обязанность заботится о детях и нетрудоспособных родителях (ст.38).

5.Обязанность обеспечивать основное общее образование (ст.43).

6.Обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия (ст.44).

7.Обязанность платить налоги (ст.57).

8.Обязанность сохранять природу и окружающую среду (ст.58).

9.Защита Отечества (ст.59).

Статья 59 Конституции состоит из двух частей: обязанность защищать Отечество и обязанность несения военной службы. К воинской обязанности в соответствии со ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относятся:

· Подготовка к военной службе.

· Призыв на военную службу.

· Прохождение военной службе.

· Пребывание в запасе.

· Призыв на военные сборы и их прохождение в период пребывания в запасе.

Военная служба

(ст.2 ФЗ) – это вид федеральной государственной службы, который реализуется по призыву, в добровольном порядке по контракту в войсках, в воинских формированиях, в государственных органах, воинских подразделениях и специальных формированиях.

Альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности, осуществляемой в интересах общества и государства взамен военной службы по призыву

Видео (кликните для воспроизведения).

.

На альтернативную гражданскую службу направляются мужчины от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение об этом принимает военный комиссариат. Не направляются лица, не подлежащие призыву, и имеющие основание для освобождения либо отсрочки от призыва.

Для перехода на альтернативную гражданскую службу, существует два условия:

· Если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию.

· Если он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни и осуществляет традиционное хозяйствование и промысел.

Гражданин должен заранее обратиться в военкомат с заявлением о переходе на альтернативную гражданскую службу в момент призыва.

Срок альтернативной гражданской службы составляет 1,75 от срока службы по призыву (42 месяца); при наличии высшего образования – 21 месяц. Момент начала прохождения альтернативной гражданской службы – момент убытия к месту прохождения службы, а окончания – момент убытия домой.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8428 —

| 7332 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Государство обязано защищать своих граждан

«Обязанность защищать» фокусируется на предотвращении и прекращении следующих видов преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, этнические чистки. Все эти виды преступлений объединяются единым термином — массовые преступные злодеяния (англ. Massive atrocities crimes ).

Концепция основывается на трех условиях:

1. Государство обязано защищать свое население от массовых злодеяний

2. Международное сообщество обязано помогать государству, если оно не может осуществить такую защиту самостоятельно

3. Если государство проваливает защиту или миротворческая операция проваливается, международное сообщество обязано вмешаться через принудительные меры, например, экономические санкции. Военная интервенция рассматривается лишь как крайняя и последняя мера.

Концепция «обязанности защищать» впервые была предложена в научно-практический оборот в 2001 году в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, назначенной правительством Канады и состоящей из видных ученых, политических деятелей, дипломатов и представителей неправительственных организаций [3] .

Предложенная концепция обязывает международное сообщество вмешиваться в дела других государств для предотвращения гуманитарных катастроф. Согласно докладу «национальные политические власти отвечают перед своими гражданами во внутриполитическом плане и перед международным сообществом – через ООН», более того представители государств несут ответственность за свои действия и «могут быть призваны к ответу как за свои поступки, так и за упущения». В понимании комиссии «обязанность защищать» обязывает не только государства, но и международное сообщество в целом. Так, первоначально обязанность защищать своих граждан лежит на государственных властях, однако в случае ее невыполнения ответственность по защите ложится на все мировое сообщество, действующее посредством ООН, даже если это потребует нарушения государственного суверенитета.

[1]

В то же время комиссия считает необходимым [4] :

  • установить четкие правила, критерии и процедуры для определения необходимости вмешательства и способа его осуществления;
  • определить правомерность военного вмешательства только после того, как все другие подходы не принесли успеха;
  • обеспечить, чтобы военное вмешательство осуществлялось только в объявленных целях, было эффективным и при этом количество человеческих жертв и ущерба для государства было бы минимальным;
  • стараться устранить причины конфликта, где это возможно.

Основные тезисы концепции нашли подтверждение в опубликованном в декабре 2004 г. докладе «Группы высокого уровня», созданной К. Аннаном в 2002 году. Данный доклад исходит из того, что «принцип невмешательства во внутренние дела не может использоваться для прикрытия актов геноцида или других злодеяний, таких, как широкомасштабные нарушения норм международного гуманитарного права или массовые этнические чистки, которые могут обоснованно рассматриваться как угроза международной безопасности и в силу этого считаться основанием для принятия мер Советом Безопасности». Одновременно в докладе подчеркивается, что речь не идет о «праве какого-либо государства вмешиваться», а об «обязанности защищать», лежащей на каждом государстве, и только в тех случаях, когда они не могут или не желают обеспечить такую защиту, ответственность за это должно взять на себя международное сообщество и эта обязанность предусматривает принятие целой серии мер, включая превентивные меры. «Группа высокого уровня» отмечает, что вопрос о применении силы должен решаться только Советом Безопасности ООН [5] .

Читайте так же:  Обязательно ли страхование жизни при страховании автомобиля

В сентябре 2005 г. в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип «обязанности защищать» [6] . Впоследствии Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Итогового документа Саммита в пункте 4 резолюции 1674 (2006) по вопросу о защите гражданского населения в условиях вооруженного конфликта [7] .

Дальнейшее развитие концепция получила в докладе Генерального секретаря ООН Генеральной Ассамблее 2009 г. «Выполнение обязанности защищать» [8] . Доклад посвящен проблеме внесения ясности в концепцию, определения ее точного характера и содержания, а также роли ООН в ее осуществлении.

Однако дискуссии по поводу концепции все еще ведутся. Так международное сообщество все еще не пришло к консенсусу относительно необходимости закрепления концепции в Уставе ООН и тем самым внесения в него поправок, относительно того, какие ситуации являются правомерным основанием для международного вмешательства. Поэтому на сегодняшний день концепция существует лишь в виде «каркаса», не имеющего под собой универсального правового наполнения [9] .

Сильное государство должно защищать своих граждан

С 1 апреля социальные пенсии для россиян проиндексированы на 10,27 процента, напомнил председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Хотя каждое повышение, пусть даже скромное, не может не радовать сегодняшних пенсионеров, но всё же сама пенсионная система продолжает вызывать нарекания.

Ведь те, кто работает, уже сегодня задумываются, на что им рассчитывать по завершении карьеры. Пока нас настойчиво толкают к выводу, что рассчитывать придётся только на себя, на то, что когда-нибудь накопится на наших пенсионных счетах. А так называемые письма счастья из Пенсионного фонда демонстрируют весьма скромные цифры.

Я убеждён, что накопительная пенсионная система разрушительна для нашего общества. Она разрывает связь поколений, которая и так критически тонка, подрывает основы социальной солидарности, без которой немыслимо сохранение единства и стабильности общества.

Неслучайно накопительной системы нет в большинстве стран. У нас продолжается эксперимент по отношению к собственному народу, вновь идём собственным неповторимым путём, изобретаем велосипеды, чья конструкция повсеместно признана устаревшей…

Я считаю, что уповать на накопительный принцип – значит привести всю пенсионную систему к краху. Принцип должен быть распределительным, а человек должен реально чувствовать, что его трудовой стаж, его работа на страну обеспечивают ему достойную и активную старость.

Все богатства страны, которыми пользуются сейчас государство и бизнес, создавались и создаются трудящимися. Они осваивают недра, закладывают основы промышленности, развивают науку, культуру, образование.

На такие цели, как поддержка пенсионеров, заложивших основы экономики страны, кем бы они ни работали – строителями, шахтёрами, учителями, врачами, – государство обязано найти деньги.

Есть такое понятие, как коэффициент замещения. Это отношение пенсии к заработной плате. Для российских пенсионеров нужно увеличивать пенсию в два-три раза, потому что у нас слишком велик этот разрыв.

Я неоднократно говорил, что считаю неправильной привязку размера пенсии к прожиточному минимуму, который соответствует лишь минимуму для физиологического выживания человека. Не согласен я и с тем, что принятый в развитых странах размер пенсии, равный как минимум 40 процентам среднего заработка работающих граждан, у нас планируется достичь лишь в 2036 году. Хотя именно такой была пенсия и у нас в 1990 году.

В России, где факторами риска являются стрессы населения, связанные с изменениями социального статуса, недостаточностью социальной поддержки, нужно развивать систему социальных гарантий, улучшать качество жизни, увеличивать её продолжительность во всех социальных и возрастных группах. Сильное государство защищает своих граждан, твёрдо гарантирует реализацию конституционных прав граждан на лечение, образование, труд и жильё, социальное обеспечение в старости, причём на самом высоком современном уровне. Так должно быть и в России.

Источник: «Литературная газета». — №6318. — 20.04.2011.

Государство обязано защищать своих граждан

Грозный. Мы внимательно отслеживаем, как соблюдаются гражданские права жителей Чеченской Республики в регионах России. Результаты такого мониторинга неутешительны. Цвет кожи, национальность, конфессиональная принадлежность во многих случаях имеют решающее значение, когда гражданин имеет дело с государственными органами власти, правоохранительной системой. А что касается независимого суда, то об этом и говорить не приходится.

В такой ситуации проблематично говорить о возможности защитить свои гражданские права. Россия никак не может освободиться от традиции, подразумевающей, что интересы государства это все, а интересы отдельного гражданина ничего не значат. Способность обеспечить права своих граждан внутри страны, защитить их интересы в других странах — вот, что вызывает сегодня в мире уважение к государству. Провозгласив в Конституции Российской Федерации, что права и свободы граждан являются высшей ценностью, российское государство все еще не способно защитить своих граждан и за его пределами.

Уверены ли граждане России, находясь за границей, что государство, используя все законные средства, поможет им, если с ними случится беда? Ответим честно — нет, не уверены. Яркий и показательный пример тому — реакция нашей страны на противоправные действия египетских властей, связанных с незаконным задержанием граждан России, в том числе и уроженцев Чеченской Республики, обучающихся в Каирском университете, когда грубейшим образом были нарушены элементарные права человека.

Не вижу необходимости подробно комментировать этот случай, так как Президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров в жесткой и аргументированной форме дал свою оценку этому инциденту. По этому поводу высказались сенатор от ЧР Сабсаби и другие политические и общественные деятели Чеченской Республики. Какова же реакция нашей страны на такое бесцеремонное отношение к ее гражданам?

Действия наших дипломатов выглядели беспомощными. В конечном счете их хватило только на то, чтобы констатировать: «попытки выяснить причины задержания чеченских студентов ни к чему не привели». Во-первых, не чеченских, а российских студентов. Во-вторых, напрашивается вопрос, как всё это понимать? Как неумение или как нежелание защищать права своих граждан? Может здесь сыграли свою роль национальная и конфессиональная принадлежность потерпевших, как это обычно мы наблюдаем в российской действительности? Или мы защищаем права своих граждан только тогда, когда нужна заказная пиар-кампания, как в случае с гражданкой Беленькой, когда МИД России, средства массовой информации и все кому не лень, как по команде, бросились ей на помощь?

Почему мы не наблюдали такую решительность российских дипломатов, когда в грубой форме нарушались права граждан России — этнических чеченцев в Австрии, в Польше и в других странах? Почему молчали в этих случаях наше государственное телевидение и некоторые «озабоченные» проблемами своих граждан члены Общественной палаты и правозащитных организаций? Как ни печально, но приходится констатировать — защита интересов граждан за пределами России у нас также становится избирательной.

Это не прибавляет оптимизма. Особенно тогда, когда мы видим, как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция и другие страны действуют решительно там, где вопрос касается защиты интересов их граждан. Руководители этих стран лично участвуют в решении проблем своих сограждан, попавших в беду, и встречают их при возвращении на родину. Такое поведение руководителей этих стран вселяет в их граждан гордость за свою страну и вызывает уважение у других государств.

Читайте так же:  Порядок оформления документов для получения лужковских выплат

В связи с незаконными действиями египетских властей по отношению к российским гражданам, мы не услышали голоса протеста международных организаций, призванных стоять на страже прав человека, многочисленных российских правозащитных организаций. Поэтому, мы задаемся естественным вопросом — неужели права человека окончательно становятся политическим инструментом, а нравственность уходит из международной политики?

Уверен, что России прежде всего необходимо научиться вести внутри страны внятную национальную политику. Её сегодня нет. Государство не декларативно, а реально должно научиться уважать права собственных граждан, независимо от их национальности, цвета кожи и вероисповедания. И самое главное — нам, в конце концов, необходимо уважать собственные законы. Когда мы научимся этому, когда в нашем обществе интересы гражданина станут выше всяких других интересов, вот тогда и государство будет защищать своих граждан. В таком случае мы не будем становиться беспомощными свидетелями того, как в других государствах бесцеремонно нарушают права наших соотечественников, как это было в эти дни в Египте.

Уполномоченный по правам человека в ЧР Н.С.Нухажиев

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите: Ctrl+Enter

Государство должно защищать интересы БОЛЬШИНСТВА населения?

Государство должно защищать интересы БОЛЬШИНСТВА населения? Большинства социального, большинства этнического. А меньшинства — они свою долю «социального пирога» всегда получат. Хотя бы потому — что их меньше. 🙂 Это и есть истинная демократия — когда БОЛЬШИНСТВО населения прямо контролирует государственную власть через всеобщие, честные и равноправные выборы.

Вообще любое государственное образование призвано прежде всего как защита населения от внутренних врагов (различного уголовного элемента) так и прежде всего от внешних врагов, хорошо организованных и имеющих профессиональную армию (ведь непрофессиональная армия-это просто ополчение или по латински «милиция»)..

Население поддерживает государство прежде всего в виде налогов, а государственный аппарат предназначен защищать население..

Только так и не иначе..

Причём цель государства-это прежде всего защита БОЛЬШИНСТВА населения..

И защита населяющих его этносов.

Рассматривая же современное состояние государственного аппарата Российской Федерации можно сказать оно не защищает народ как от внутренних так и внешних врагов, напротив его политка

антинародна и действует против народа..

Такой аппарат должен быть демонтирован..

Если он не будет демонтирован народом, каким либо переворотом или революцией, то его демонтирует внешний агрессор с уничтожением государства и подчинением народа другому государству..

Медведев: демократическое государство должно защищать своих граждан

ЯРОСЛАВЛЬ, 10 сен — РИА Новости. Демократия должна эффективно и в полной мере выполнять свои полицейские функции, которыми наделена волей граждан, заявил президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в пятницу на Мировом политическом форуме в Ярославле.

«Хартия европейской безопасности ОБСЕ призывает к «созданию политических и правовых условий, позволяющих полиции выполнять свои задачи в соответствии с принципами демократии и верховенства закона», — сказал Медведев.

По его словам, этот документ увязывает полицейские функции современного государства с поддержкой сильной, независимой судебной власти, гуманизацией пенитенциарной системы.

«Все это отвечает и нашему подходу, и те, кто следит за событиями в России, видят, что этими проблемами я занимаюсь регулярно как президент страны», — отметил Медведев.

Важным стандартом является способность демократического государства защищать своих граждан и институты от таких посягательств со стороны преступных сообществ, как терроризм, коррупция, наркоторговля, незаконная миграция и другие явления, которые угрожают существующим ценностям и игнорируют существующие законы, заявил глава государства.

«Их (посягательств) искоренение — это прямая задача демократического общества», — сказал Медведев.

В форуме в Ярославле принимают участие более 500 человек, в том числе члены дискуссионного клуба «Валдай», который был организован в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике (СВОП), газетой The Moscow News, журналами «Россия в глобальной политике» и Russia Profile.

Свое единство государство обязано защитить

Мнения экспертов и священников о новом законопроекте

Законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за публичные призывы к «расчленению России», в ближайшее время намерены представить в Госдуму депутаты от КПРФ. В проекте четко прописано, кого именно и при каких условиях сочтут государственным преступником. Ранее аналогичный законопроект был внесен депутатами фракции «Единая Россия».

Корреспондент портала «Православие.Ru» обратился к одному из инициаторов законопроекта – депутату Евгению Федорову – с просьбой рассказать, насколько важно для России принятие подобного закона. Своими мнениями о данной инициативе поделились российский политический и общественный деятель Николай Стариков, а также священники – протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Патриаршей комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства, и иерей Димитрий Фетисов, ассистент кафедры теологии Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.

«Ведется программа ликвидации Российской Федерации путем ее развала»

Недавно я общался со спортсменами из разных спортивных федераций. Они сказали, что начался какой-то специальный проект: за иностранные деньги перехватываются болельщики то одной, то другой спортивной федерации. Это делается для того, чтобы развернуть молодых людей в сторону национализма и борьбы против РФ. То есть часть иностранных денег уходит на это. Другая часть идет на поддержку всех сепаратистов и их подготовку. Тем самым ведется программа ликвидации РФ путем ее развала.

Раньше, если какая-то организация брала деньги за пропаганду сепаратизма, например крупный телевизионный канал или какая-то общественная организация на деньги наших недоброжелателей проводила пропагандистскую работу, то это по закону нарушением не являлось. Теперь мы залатали дырку в нашем законодательстве. Действия, направленные на пропаганду сепаратизма, являются таким же уголовным делом, как попытка государственного переворота или попытка сменить государственный строй. Соответственно, это подобный же вид государственного преступления.

Чтобы не распалось наше государство, каждому гражданину Российской Федерации нужно включиться в серьезную политическую работу. Иначе Россия погибнет, как, например, гибнет Сирия под воздействием иностранного вторжения, в том числе террористического и финансового.

«Во время Великой Отечественной войны страна не распалась,
даже когда немцы стояли у границы Москвы»

Николай Стариков, российский политический и общественный деятель, писатель, публицист:

Поэтому сегодня очень важное значение имеет, кто стоит во главе страны. Если во главе ее стоят патриоты, то, каким бы сложным положение ни было, страна выстоит и не позволит расчленить себя на куски. Во время Великой Отечественной войны страна не распалась, даже когда немцы стояли у границы Москвы. Когда к власти приходят предатели, защитников у страны нет – тогда страна может развалиться. Если вы хотите, чтобы дети не болели, то нужно развивать медицину. Если нужно, чтобы страна крепла, необходимо принимать законодательные акты, которые помогут наказать тех, кто хочет расчленить Россию. Мое мнение и мнение моих коллег из Партии «Великое Отечество» (ПВО) таково: за сепаратистские высказывания и уж тем более за сепаратистскую деятельность надо сажать в тюрьму. Именно поэтому 8 ноября в Госдуму депутатом Евгением Федоровым и двумя его коллегами внесен законопроект, который мы подготовили. Уже сегодня в Уголовном Кодексе существует четкое и ясное наказание за сепаратизм. Во многих государствах существует наказание за отрицание холокоста. Почему у нас не может быть наказания за отрицание цельности нашего государства?

Читайте так же:  Можно ли на материнский капитал купить дачу, машину, гараж и многое другое

Конечно, одним законом делу не поможешь, поэтому не нужно забывать о патриотическом воспитании нашей молодежи. Если не бороться с сорняками, то поле зарастет и может погибнуть. Точно так же и информационное поле: если не заблокировать проход деструктивных для государства идей, оно будет зарастать бурьяном, что мы, собственно, сегодня и наблюдаем.

«Закон, запрещающий разделение России, необходим»

– По некоторым данным, например, у нас в стране живет около 1 миллиона ваххабитов. Они хотят строить совсем другое государство по своим каким-то представлениям. А наше государство – это русское государство. Также у нас в стране существуют и другие силы, которым не нравится Россия. Наша страна, конечно, хочет и должна защищаться, поэтому закон, запрещающий разделение России, нам необходим. Людей, которые мечтают расчленить наше государство, нужно лишать гражданства – пусть они едут куда-нибудь подальше от наших рубежей.

«Убить матрицу»

Иерей Димитрий Фетисов, ассистент кафедры теологии Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина:

Часто приходится наблюдать, как погруженность отдельно взятого человека в мир тайных заговоров и теорий отдает, как минимум, синдромом неудачника, видящего причину своей неустроенности только во внешних факторах. А как максимум, клинического параноика, воспринимающего мир исключительно черно-белым, причем с мизерными вкраплениями белого.

Однако здравый смысл всё чаще не позволяет видеть в окружающей действительности лишь одни стихийные процессы. По странному стечению обстоятельств уже давно «трясет» многие православные, и не только, страны. Жестоко растерзанная Сербия; нищая, почти лишившаяся суверенитета Греция; мятущиеся Кипр, Грузия и, конечно, Украина – список можно продолжать очень долго.

Впервые в жизни я уверовал в теорию заговора лет шесть или семь назад, когда одна моя знакомая журналистка поведала интересную историю о своем участии в молодежной секции Международного съезда журналистов в Москве. Молодая талантливая девчонка, подающая большие надежды, была, как и десятки других юных дарований из многих провинций нашей широкой страны, встречена на высочайшем уровне. Участвовала во «взрослых» мероприятиях, а затем в лекциях для молодых журналистов, в первую очередь – о защите авторского права и… пользе введения ювенальной юстиции.

На шикарном банкете с бесчисленным количеством яств пели знаменитости, гостей возили за город на шашлыки и экскурсии… Конечно, большинство молодых ребят и девчат, впервые побывав на мероприятии такого уровня, были в восторге. И им дали понять, что у каждого есть возможность бесплатно посетить следующий съезд, который, к слову, будет проходить уже в солнечном городе Сочи.

Но для того, чтобы туда поехать, необходимо, вернувшись домой, сделать сущий пустяк – написать статью в местной прессе о необходимости введения ювенальной юстиции на территории РФ. Понимаете? Столько потрачено денег, организационных сил для одной небольшой статейки, которую накропает каждый из новых участников «демократического процесса». А что «задавали на дом» старшим участникам этого процесса – мне не известно… Моя знакомая, к слову, так и не поехала в Сочи. Но не потому, что у нее аллергия на солнце, а потому, что она, как человек православный, вместо хвалебной песни ЮЮ изложила в местном православном издании, немного ерничая, свой взгляд на «большую журналистику».

Мне довелось также слышать из первых уст историю о том, как для «оранжевой революции» на Украине были мобилизованы члены протестантских сект, расположенных даже за пределами этого государства. Заранее проплаченное мероприятие (билеты, питание, проживание) было организовано настолько четко и слаженно, что ему могли бы позавидовать в любой армии. К чему я всё это говорю? К тому, что я теперь нисколько не сомневаюсь: как-то внезапно появившиеся высказывания различных либеральных деятелей о необходимости и неизбежности разделения Российской Федерации на части – это серьезно. Это прощупывание и подготовка информационной почвы, как в случае с экономическим кризисом, к которому СМИ «морально готовили» нас сильно заранее. Никак не могу исключить, что это часть некоего общего плана. Плана, попытки реализации которого мы, возможно, увидим уже в ближайшее время. И неизвестно, получится ли, как в случае с ЮЮ, хотя бы немного затормозить процесс. Ведь сложность ситуации заключается в том, что в какой-то мере распад уже начался, так как по вине государства, доверившего весь гуманитарный сектор «автономному» принципу рыночных взаимоотношений, культура фактически исчезла как связующее звено между различными гражданами нашего Отечества.

Мы теперь не понимаем друг друга, говорим на разных языках. Кругом ненависть и разврат. И производит это всё бездушная матрица под названием – телевидение. Много ли мы сможем перечислить фильмов, в которых был бы хоть небольшой элемент патриотического воспитания? Вспоминаю навскидку «Брестскую крепость»; еще, говорят, есть «Сталинград», но его я пока не видел, а рецензии не слишком обнадеживают. А просто фильмы про нормальную жизнь? Чтобы без трупов и мексиканских страстей? Они, наверное, есть, но как-то слишком уж редко попадаются на глаза зрителю. Значительно реже каких-нибудь шоу про разводы. Есть ли у молодежи положительные примеры для подражания? Ведь не испугаешь распадом страны того, для кого распад – это образ жизни. Распад семьи, первой, второй, третьей… Это самое трудное. Ведь даже убив матрицу, мы будем вынуждены перезагрузить ее, наполнив положительным содержанием, которое быстро не выработать. Но это, на мой взгляд, первый шаг на пути преодоления распада страны. И во многом этого содержания, облеченного в изящные, современные формы, ждут от нас, православных.

Видео (кликните для воспроизведения).

И если этого не сделать, то никакие законы, призывающие карать за произнесенную вслух антипатриотичную мысль, не смогут помочь. Так что нужен комплекс мер, включающий помимо интересных и содержательных фильмов и телепередач, еще и разные неформальные по духу массовые мероприятия, посвященные проблемам патриотического воспитания, на которые молодые журналисты, к примеру, поехали бы в Сочи.

Источники


  1. Михайловская, И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2014. — 124 c.

  2. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.

  3. Вышинский, А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система / А.Я. Вышинский. — М.: [не указано], 2015. — 177 c.
  4. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
  5. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.
Государство обязано защищать своих граждан
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here