Наказание за незаконное возмещение ндс

Все что нужно знать по теме: "Наказание за незаконное возмещение ндс" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

Незаконное возмещение НДС

Налоговый кодекс РФ не содержит такое понятие, как «незаконное возмещение НДС». На практике под незаконным возмещением НДС понимают возмещение налога, на которое у налогоплательщика нет права или когда им специально созданы для этого искусственные условия. За незаконное возмещение НДС организации выпишут штраф. Также придется уплатить недоимку по НДС и пени. Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации должностных лиц организации привлекут к административной или даже уголовной ответственности.

Что такое незаконное возмещение НДС

В Налоговом кодексе РФ нет указания на то, что понимается под незаконным возмещением НДС. На наш взгляд, говорить о незаконности возмещения можно тогда, когда у вас нет на него права или условия для него созданы искусственно. Приведем несколько ситуаций, когда возникает незаконное возмещение НДС.

  1. По итогам камеральной налоговой проверки инспекция возместила вам НДС, но по результатам выездной налоговой проверки установлено, что вы не имели права на вычет налога. Следовательно, сумма вычетов НДС стала меньше суммы налога к уплате в бюджет. Поэтому возмещение НДС по итогам камеральной налоговой проверки является незаконным.
  1. По итогам налоговой проверки инспекция установила, что вы специально создали искусственные условия для возмещения налога. То есть получили необоснованную налоговую выгоду.

Такая необоснованная налоговая выгода возникает, если вы сознательно исказили налоговый и (или) бухгалтерский учет и отразили нереальные хозяйственные операции.

Либо сделка (операция) направлена исключительно на получение возмещения НДС из бюджета и исполнена лицом, не являющимся стороной по договору. Иными словами, основной целью является уменьшение налога (сделка не имеет разумной хозяйственной необходимости или являются частью «схемы», которая направлена на возмещение НДС). Это следует из п. п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ, Писем ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/[email protected], от 16.08.2017 N СА-4-7/[email protected]

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Ответственность за само незаконное возмещение НДС Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Однако незаконное возмещение НДС приводит к неуплате налога в бюджет, за которую предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности по налогу. Если выяснится, что налог не уплачен умышленно, то штраф возрастет до 40% (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).

Учтите, что инспекция будет пытаться установить умысел ваших действий и может оштрафовать вас на 40% от суммы задолженности по налогу (Письма ФНС от 16.08.2017 N СА-4-7/[email protected], от 13.07.2017 N ЕД-4-2/[email protected]).

[3]

Несмотря на выписанный штраф, также придется уплатить недоимку и пени (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Также при незаконном возмещении НДС должностным лицам вашей организации (ИП) может грозить:

  • административный штраф в размере от 300 до 500 руб. — за непредставление документов и (или) сведений, которые необходимы для налогового контроля (представление их в неполном объеме или в искаженном виде) (п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ);
  • административный штраф в размере от 5 000 до 10 000 руб. — за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (п. 1 ст. 15.11 КоАП РФ);
  • уголовная ответственность за уклонение от уплаты НДС (ст. ст. 198, 199 УК РФ);
  • уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Рекомендуем:

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:
Санкт-Петербург +7 812 467-31-19
Москва +7 499 938-55-47
Федеральный номер 8 800 511-38-53

Что такое незаконное возмещение НДС и какая за это ответственность?

Незаконное возмещение НДС — широкое понятие, рамки которого постепенно сужаются в связи с новыми поправками, вносимыми в НК РФ. Если раньше правомерность якобы незаконного возмещения НДС чаще подтверждалась в судебном порядке, то сегодня порядок его возмещения в той или иной ситуации в большей степени стал регулироваться именно нормами налогового законодательства.

Что является незаконным возмещением НДС

Вопросы, касающиеся того, что является налоговым вычетом, кто может им воспользоваться и на основании чего он производится, регламентируются ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно им, право на вычет имеет любой налогоплательщик, который является плательщиком НДС, но чтобы этим правом воспользоваться, необходимо:

  • иметь оформленный в соответствии с действующим законодательством счет-фактуру;
  • отразить в учете товары (работы, услуги);
  • в дальнейшем товары (работы, услуги), в отношении которых НДС принимается к вычету, использовать в облагаемой НДС деятельности;
  • в некоторых случаях (например, по вычетам, связанным с удержанием НДС в качестве налогового агента, таможенному НДС при импорте и некоторых других) налог должен быть уплачен.

Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, но НДС к вычету принят — это и называется незаконным возмещением НДС.

О том, как проходит процедура, связанная с возмещением НДС, вы узнаете из статьи «Каков порядок и особенности возмещения ”входного“ НДС?».

Кроме того, незаконным окажется возмещение, сделанное по документам, выданным неблагонадежным контрагентом, если будет выявлено отсутствие реальности осуществленных операций.

Когда незаконное возмещение можно признать законным

В некоторых спорных ситуациях налогоплательщики, принимая к вычету НДС, опираются на судебную практику. Например, по операциям с основными средствами многие из них принимают НДС к вычету после отражения основного средства на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», не дожидаясь его ввода в эксплуатацию и переноса на счет 01 «Основные средства».

Посмотрим, что по этому поводу говорит закон. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, вычет возможен только после принятия имущества на учет. Означает ли это необходимость перевода на счет 01 со счета 08? Минфин считает, что да. Соответствующая позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях финансистов и налоговиков, например, письмах Минфина от 24.01.2013 № 03-07-11/19 и 28.10.2011 № 03-07-11/290, а также письме ФНС России от 19.10.2005 № ММ-6-03/886. Некоторые арбитры также соглашаются с доводами этих ведомств (постановления ФАС Московского округа от 22.02.2012 № А40-56010/11-91-242 и 20.07.2012 № А40-108719/11-90-455).

Однако не все так безнадежно: в связи с тем, что формулировка «принятие на учет» может трактоваться по-разному, возможность принять НДС по основному средству, учитывая его на счете 08, вполне можно обосновать. Так, в подтверждение данного факта существуют разъяснения того же Минфина — правда, в отношении объектов, в дальнейшем подвергшихся реконструкции.

В своем письме от 16.07.2012 № 03-07-11/185 финансовый орган подтверждает, что у организаций есть возможность принять к вычету НДС по объекту основных средств, поступившему на счет 08, однако для этого должны быть выполнены общепринятые условия (о них мы говорили выше), позволяющие воспользоваться налоговым вычетом. Некоторые суды также признают такой вычет правомерным, обосновывая свои решения тем, что по основному средству, используемому в производстве, но оприходованному на счете 08 и оплаченному, организация имеет право на принятие НДС к вычету (постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 № А56-10457/2011, Московского округа от 15.09.2011 № А40-113023/09-126-735, Уральского округа от 24.08.2011 № Ф09-5226/11).

Неоднозначна ситуация и при вычетах по НДС, связанному с необлагаемыми в целях исчисления налога на прибыль операциям. Какие же по данному вопросу существуют позиции? Их 2:

  1. Принимать НДС к вычету в сумме, пропорциональной размеру норматива только по командировочным и представительским издержкам — именно это прямо прописано в абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ.
  2. Принимать к вычету налог в размере норматива по всем существующим нормируемым расходам.
Читайте так же:  Выплаты и доплаты для пенсионеров

Само собой разумеется, что относительно второй позиции вопросов со стороны налоговых никогда не возникало и не возникает. А вот первый вариант воспринимался налоговикам как незаконное возмещение НДС.

Разъяснения Минфина о необходимости принимать налог к вычету с учетом вида нормируемого расхода отражены в письмах от 09.08.2012 № 03-07-08/244, 13.03.2012 № 03-07-11/68 и 17.02.2011 № 03-07-11/35. Судебные же инстанции, ссылаясь на абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ, как правило, приходили к выводу, что НДС следует принимать к вычету в пределах норм исключительно по расходам на командировки и представительские издержки. Примеры подобных решений: постановления ФАС Московского округа от 30.11.2012 № А40-135314/11-107-565, 9-го арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 № 09АП-20480/2012, 09АП-22473/2012 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 30.11.2012 № А40-135314/11-107-565) и постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10.

Вычетом по НДС можно воспользоваться в течение 3 лет

Введение в п. 1.1 ст. 172 НК РФ позволило использовать право на вычет в течение 3 лет после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Ранее (до 1 января 2015 года) налогоплательщики, взявшие НДС к вычету в периоде, следующем за периодом оприходования, сталкивались с проблемой обоснования данного вычета перед налоговыми органами, поскольку те трактовали его как незаконное возмещение НДС.

Кстати, по данному вопросу у Минфина были разъяснения в пользу налогоплательщика (письма от 04.03.2013 № 03-07-11/6418 и 01.03.2013 № 03-07-11/6112). Но также сказывалось и обратное — когда финансисты и налоговики не разрешали пользоваться вычетом в следующем периоде и настоятельно предлагали сдать «уточненку» за период, в котором возникло право (письма от 15.01.2013 № 03-07-14/02 и 31.10.2012 № 03-07-05/55).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Судебная практика по данному вопросу всегда была неоднозначной.

Одни арбитры вставали на сторону предприятий, утверждая, что нормы НК РФ не содержат запрета на перенос налогового вычета на другие периоды (постановления ФАС Московского округа от 07.12.2012 № А40-135284/11-20-556, Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10 и 11.03.2008 № 14309/07).

Другие же утверждали, что вычетом нужно пользоваться именно тогда, когда товары (работы, услуги) были приняты к учету. В противном случае необходимо обосновать причины, по которым это не было сделано вовремя (постановления ФАС ВВО от 07.06.2010 № А79-5798/2009 и 26.02.2010 № А82-4790/2009-37, ФАС СЗО от 14.11.2008 № А21-6798/2007).

Ответственность за незаконное возмещение НДС

Применяя неправомерный налоговый вычет, налогоплательщик занижает сумму уплаты налога в бюджет. Наказание за данное нарушение предусмотрено ст. 122 НК РФ, штраф за это составляет 20 или 40% неуплаченной суммы (в зависимости от тяжести и характера нарушения).

Из норм п. 1 ст. 81 НК РФ следует, что если налогоплательщик выявит в декларации, представленной им в налоговую инспекцию, факт неотражения или неполного отражения данных, а также наличия ошибок, способствующих уменьшению суммы налога к уплате, то он обязан откорректировать неверную декларацию, представив уточненку. Причем при ее отправке в инспекцию до даты, предусмотренной в качестве последнего дня для сдачи декларации, уточненка считается поданной в день подачи (п. 2 ст. 81 НК РФ).

С учетом пп. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, налогоплательщика освобождают от ответственности при представлении уточненки до периода уплаты налога или до момента, когда на занижение суммы налога ему указал налоговый орган. Однако в этом случае помимо сдачи уточненного расчета необходимо будет также уплатить доначисленные суммы налога и пеней в бюджет.

О том, какими будут последствия, если при возмещении применялся заявительный порядок, читайте в статье «За НДС, возмещенный без оснований, придется уплатить и проценты, и штраф».

Незаконное возмещение НДС в настоящее время стало встречаться реже, чем в предыдущие годы, по причине того, что в налоговом законодательстве соответствующие нормы стали прописываться более четко, тем самым предотвращая их двойное толкование. Однако есть ряд неоспоримых общеустановленных правил, дающих возможность воспользоваться вычетом, несоблюдение которых может привести к неправомерному возмещению НДС. В случае несоблюдения данных правил, делающего принятие к вычету налога незаконным, налогоплательщику предстоит не только доплатить налог, но и выплатить штраф в размере 20 или 40% от неуплаченной суммы.

Уголовная ответственность руководителей: за что «привлекают» директоров и собственников компаний

Автор: Роман Черненко
партнер WiseAdvice по вопросам экономической безопасности

Привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время, к сожалению, становится обычным явлением, а не событием из ряда вон выходящим. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло.

Генпрокуратура ежегодно готовит статистику по количеству возбужденных уголовных дел. Так вот, по данным прокуроров, в 2015 году количество уголовных дел по «экономическим» статьям, включая статьи, связанные с неуплатой налогов, составило 234 600. По сравнению с 2014 годом эта цифра выросла на 22% – вы чувствуете масштаб катастрофы?

Прежде чем разбираться в причинах, из-за которых руководители попадают в поле зрения правоохранителей, и способах минимизировать риск уголовного преследования, имеет смысл рассмотреть статьи, по которым чаще всего наступает уголовная ответственность директора (учредителей) компании.

На пике популярности – уголовная ответственность по налогам

Хочу отдельно поговорить об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Эта тематика сейчас актуальна как никогда и касается практически каждого руководителя компании.

По данным Генпрокуратуры, число уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты налогов, в 2015 году по сравнению с 2014 годом выросло на 68%. Связано это, в частности, с поправками в уголовно-процессуальное законодательство, благодаря которым правоохранители получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, минуя результаты выездной налоговой проверки.

Рост числа «налоговых» дел можно объяснить и тем, что следователи не связаны трехлетним сроком охвата выездной проверкой, и могут расследовать преступления, совершенные и более трех лет назад.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора.

Обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора

Также последние два года (после внесения изменений в УПК РФ) по ряду уголовных дел, в отношении некоторых обвиняемых по «налоговым» статьям судами были вынесены обвинительные приговоры с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Лично я смотрел практику всех московских судов за 2011-2012 годы и не нашел ни одного приговора, опубликованного на сайте суда, где бы дали реальную меру наказания. В настоящий момент ситуация изменилась, и, как я указал выше, сейчас уже выносят приговоры с реальными сроками заключения.

Всего есть пять статей, на основании которых могут привлечь директора к уголовной ответственности за налоговые преступления.

  • Уклонение от уплаты налогов с физического лица (статья 198 УК РФ)

В группе риска те директора, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как ИП оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, компания снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает на «упрощенке» или «вмененке» и платит с дохода пониженный налог. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

  • Уклонение от уплаты налогов с организации (статья 199 УК РФ)
Читайте так же:  Определение расчетного периода для выплат при увольнении

Это самая опасная статья для руководителя компании. Чаще всего ответственность директора по этой статье наступает за непредоставление деклараций либо искажение данных отчетности, то есть занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов. Причем, если речь идет о руководителе нескольких компаний, то его вина будет оцениваться в совокупности по сумме недоплаченных в бюджет налогов каждой организацией. Вот почему возглавлять компании, у которых возможны проблемы с налогами, очень рисковое занятие.

  • Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)

В этой статье речь идет об ответственности за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако привлечение руководителей к ответственности возможно лишь в том случае, если будет доказана личная заинтересованность руководителя компании. Личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

  • Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (статья 199.2 УК РФ)

[2]

Ответственность предпринимателя по этой статье будет только тогда, если будет доказана его вина в умышленном сокрытии денег или прочего имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, компания задолжала налоги, но при этом предоставляет отсрочку покупателям по оплате товаров либо выдает направо и налево займы.

  • Незаконное возмещение НДС из бюджета может быть квалифицировано по «общеуголовной» статье 159 УК РФ (мошенничество)

Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. То есть данное преступление не подпадает под статью 199 УК РФ (уклонение от налогов). В данном случае когда НДС поступает на счет организации, т.е. незаконно возвращается, то по сути происходит хищение денег из бюджета. Поскольку при этом предоставляются фиктивные документы в том числе декларации, то хищение осуществляется путем обмана. Данная совокупность образует состав преступления – мошенничество.

В то же время есть надежда, что в обозримом будущем привлечение предпринимателей к ответственности за неуплату налогов сократится в разы. Дело в том, что Госдума рассматривает президентские поправки, которые повышают «лимиты» уклонения, при которых руководителям грозит наказание по УК РФ (см. таблицу).

Как изменятся «лимиты» уголовного преследования по налогам

Статья УК РФ Сумма уклонения
Как сейчас Как будет
Уклонение от налогов с физлица в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК РФ) 600 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 1,8 млн руб. 900 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 2,7 млн руб.
Уклонение от налогов с физлица в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК РФ) 3 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 9 млн руб. 4,5 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 13,5 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ) 2 млн руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 6 млн руб. 5 млн руб. за три года (если не уплачено более 25% налогов) либо 15 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ) 10 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 30 млн руб. 15 млн руб. за три года (если не уплачено более 50% налогов) либо 45 млн руб.

Какие еще есть «уголовные» статьи для руководителя

Помимо налоговых дел, чаще всего привлечение руководителей к уголовной ответственности происходит за преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в главе 22 УК РФ.

  • Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Уголовная ответственность генерального директора возможна, если обнаружится, что компания работает без государственной регистрации или лицензии (когда она обязательна), либо нарушает требования или условия лицензии. Но наказание по статье будет, если причинен крупный ущерб или получен доход в крупном размере. Крупным ущербом или доходом считаются ущерб/доход, превышающий 1,5 млн руб., а особо крупным – 6 млн руб.

  • Незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ)

Статья привлекает руководителя к ответственности, если будет доказано, что компания-заемщик сдает в банк документы, представляющие ее деятельность в более выгодном свете, чем это есть на самом деле, демонстрируя тем самым возможность погашения полученного кредита. Уголовная ответственность директора наступает только в том случае, если незаконное получение кредита причинило крупный ущерб. Обратите внимание: если кредит получен незаконно и его к тому же еще и не вернули, привлечь к ответственности руководителя фирмы могут за мошенничество (статья 159 УК РФ).

  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ)

Есть статьи, которые для неискушенного в уголовном праве руководителя могут оказаться полной неожиданностью. Так, к двум годам лишения свободы может быть приговорен Генеральный Директор фирмы за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании кредиторской задолженности. Такая же уголовная ответственность ожидает руководителя фирмы, которая не выплачивает долги по ценным бумагам (например, векселям). Злостность уклонения определяется судом по ряду обстоятельств. Это может быть, например, смена места нахождения/названия организации, перевод денег компании на личные счета, отчуждение имущества и передача его другим лицам и т. п.

  • Незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ)

Уголовная ответственность руководителя по этой статье будет, только если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб – более 1,5 млн руб.

  • Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ)

Речь идет о действиях (либо, напротив, бездействии) руководителя, в результате которых компания оказалась неспособна удовлетворить требования кредиторов. Например, когда заключались сделки либо выдавались кредиты на невыгодных для компании условиях. Привлечь могут, если таким действиями кредиторам был причинен крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

  • Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

Уголовная ответственность директора ООО возможна за заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности компании (хотя оснований для этого нет), если тем самым причиняется крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

За что еще могут привлечь директора?

Уголовная ответственность руководителя организации также грозит за нарушение прав и свобод гражданина (глава 19 УК РФ). В частности, за невыплату зарплаты ( ст. 145.1 УК РФ), за необоснованный отказ в приеме на работу и за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ), за нарушение требований охраны труда (статья 143 УК РФ).

Как исключить привлечение руководителей к ответственности?

Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Более того, все зависит от специфики бизнеса. Можно дать лишь несколько общих советов:

  • По всем «сомнительным» вопросам той или иной сделки или операции консультироваться с юристами (в т. ч. налоговыми);
  • Регулярно проводить аудиторские проверки;
  • Организовать грамотное налоговое планирование;
  • Мониторить изменения в налоговом, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей компаний.

Подробнее о том, какие шаги предпринять, чтобы минимизировать привлечение руководителей к уголовной ответственности, поговорим в ближайших публикациях.

Наказание за незаконное возмещение НДС

Видео (кликните для воспроизведения).

Практика криминальных банкротств предприятий раскрыла такую мошенническую сферу деятельности, как незаконное возмещение НДС, применяемая для вывода значительных средств из бюджета государства. Хотя УК РФ различает понятия незаконное возмещение НДС и явной налоговой выгодой, но налоговым и уголовным кодексом предусмотрена разная мера ответственности по этим неправомерным деяниям. Смысл правонарушений заключается в создании мошеннической схемы, где применяется, казалось бы, законный возврат НДС, но с использованием финансовых документов фирм однодневок.

Читайте так же:  Целевое финансирование в бухгалтерском балансе

Основания для получения возврата

Говоря о неправомерном применении возможности выплаты уже перечисленного НДС в федеральный бюджет, следует вначале обозначить его законную форму. Она представляет собой особую финансовую процедуру, когда налоговая инспекция возвращает налогоплательщику ранее уплаченную надбавку на добавленную стоимость своим поставщикам продукции, сырья или произведенные согласно договорам работы или предоставленные услуги.

Однако возмещая внесенные суммы, возврат может быть проведен либо путем зачета в счет будущих платежей, либо денежными средствами, эти меры предусматривает статья налогового законодательства 176.

И если при зачете могут быть погашены ранее образовавшиеся задолженности налогоплательщика по недоимкам в бюджет или пени, то при возврате натурального возмещения в казначейство страны направляются документы-основания для перечисления финансовых средств на счета компании.

Все операции проводятся на основании поданной декларации о полученных доходах предприятием, при этом инспектор налогового органа проверяет правомерность и обоснованность заявленных к возмещению сумм, исходя из регулирования законности требований по ст. 88 НК РФ.

В результате аудита принимается решение о возмещении, если камеральной проверкой не установлены грубые нарушения по сбору налогов в казну государства.

Но если обнаружатся ошибки в отчетности, представленной документации или несоответствие нормам налогового законодательства, то оформляется акт о проведенной проверке с перечислением допущенных налогоплательщиком нарушений. Этот документ будет служить основанием для привлечения нарушителя к ответственности, причем это могут быть меры как административного, так и уголовного характера.

Но если инспектором не выявлены противоправные действия, то оформляется акт о возмещении НДС, ранее уплаченного в государственную казну в том или ином виде.

В случае обнаружения недоимок по различному федеральному или местному налогообложению, или задолженности по не уплаченным штрафным санкциям и пени, то налоговики могут самостоятельно произвести взаимозачеты по этим статьям по счетам возмещения.

В случае отсутствия таковых долгов и неуплат, все начисленные средства возвращаются на банковский счет налогоплательщика.

По желанию и письменной форме заявления, средства могут быть направлены в счет будущих платежей по налогообложению в федеральный или местный бюджет.

Финансовый документ, оформленные на основании принятого решения о возврате, направляется в федеральное казначейство, причем на эти действия отводятся всего 1 сутки. После получения поручения, казначейством в течение последующих пяти суток осуществляет возврат средств, о чем непременно информирует налоговый орган.

Так работает вполне законная схема возмещения ранее уплаченного НДС, но у мошенников есть лазейка в несовершенстве подзаконных актов, и ими применяются запрещенные УК РФ методы получения средств из государственного бюджета.

Виды мошеннических афер

Правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью требований по возмещению или зачету уплаченного НДС, часто сталкиваются с разнообразными мошенническими схемами, применяемые криминальными структурами. Причем способов отъема государственных средств достаточно много, приведем примеры наиболее распространенные из них.

Фальшивые экспортные операции — суть аферы заключается в применении льготы по налогообложению при экспорте товаров из-за рубежа, ведь НДС уже включен в стоимость товарной группы, предоставленных работ или полученных услуг, то есть экспортер заранее их уплатил отечественной компании через своего контрагента, оформляя счет-фактуру.

И если реализовать полученные материальные ценности вне территории России, то экспортер имеет право на требование возмещения уплаченной надбавки на добавленную стоимость.

И с этого момента начинаются самые разнообразные ухищрения, которые квалифицируются по УК РФ как явное мошенничество:

  • Покупатель-экспортер надуманно завышает цену приобретения у своего партнера, что в итоге сказывается на таможенном сборе за товарные группы, экспортируемые из страны. Что дает право требования возмещения денежных средств от государства, где находится контрагент.
  • По второму варианту ничего из страны фактически не экспортируется, все остается у производителя товара. Но документы оформлены так, что все они покинули пределы России, и за них уплачен таможенный сбор, подтвержденный липовыми документами, а это, исходя из положений УК РФ, уголовная статья за изготовление фальшивок.
  • По третьей схеме вся продукция приобретаются у нелегального посредника, который не подает налоговые отчеты, следовательно, и не уплачивает НДС, и подтвердить оплату просто не представляется возможным.

Здесь налицо явные признаки мошенничества, и пострадавшей стороной будет выступать государство. По сути, виновная в преступной деятельности коммерческая организация, сама передает средства аферисту, в виде платежных документов, наивно предполагая, что он поступает вполне законно. Одним из признаков мошеннических действий является обман или доверительные отношения сторон, в результате которых имущество одного владельца незаконно оказывается у другого.

При обмане лицо намеренно сообщает недостоверные сведения, например, что у компании есть законное право на возмещение налога на добавленную стоимость, подтверждая свое ложное право фальшивой документацией. Они же и попадают в итоге в налоговую инспекцию, и становятся основанием для возмещения или зачета.

Исходя из норм налогового законодательства, налогоплательщик может заявить о своих правах по возврату налогообложения при следующих стечениях обстоятельств:

  • НДС был уплачен своему поставщику по предусмотренной НК РФ операции.
  • После совершения экспортной сделки, по которой предусмотрено льготное налогообложение.

Поэтому если хотя бы одно условие не использовалось, то получать возмещение будет незаконным признаком. Но в итоге этих схем страдает государство, ведь средства поступают из бюджета страны, поэтому квалификация преступной деятельности осуществляется по положениям статьи 159 Уголовного Законодательства – мошенничество.

В любой ситуации вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону бесплатно.

Принцип квалификации преступлений

Чтобы понять основания для определения уголовного наказания, можно прибегнуть к судебной практике. Например, в отношении руководителя одной из лизинговых фирм было возбуждено уголовное преследование, поводом послужила заключенная фиктивная сделка по экспорту выпускаемой продукции через другую фирму. Для обеспечения поступлений от якобы совершенной сделки был открыт депозит в одном из российских банков. Формально, все условия для возмещения руководством были соблюдены, поэтому было заявлено требование о возмещении НДС по экспортному обороту.

Следователи в деталях изучили все основные моменты, и пришли к однозначным выводам – совершенно явное мошенничество, поэтому руководство было привлечено к уголовной ответственности.

[1]

Или другая распространенная ситуация: неким налогоплательщиком подаются налоговикам пакет заведомо фальшивой документации, дающим основания для возврата налога на добавленную стоимость. Этими действиями преследуются две цели: либо получить реальный возврат, либо зачет в счет будущего налогообложения или уплаты образовавшейся задолженности перед бюджетом.

Здесь иной подход к преступным действиям – органами правопорядка квалифицируются подобные действия как уклонение от своих прямых обязанностей по уплате налогов компанией. Это обосновывается тем, что заранее была искусственно спровоцирована задолженность, и вместо поступлений в казну, средства направляются на погашение недоимок в бюджет, либо заявляются требования о возврате НДС по подложным документам.

Факт преступных деяний подтверждаются липовой документацией, но доказательства совершенного преступления будут зависеть от поведения самого налогоплательщика. И если все установленные сроки для исчисления налоговой базы истекли, и было заявление требование о возмещении или зачете, то налицо будет отсутствовать обвинения в уклонении от обязанностей по уплате.

Но в случае освобождения от обязательных платежей в бюджет, пока сроки исчислений не истекли, в действиях будет просматриваться содержание несовершенного преступления, и если все причитающиеся к уплате суммы будут перечислены в бюджет добровольно, то, как таковое преступление нельзя признать совершенным, поэтому уголовное преследование будет невозможно.

Читайте так же:  Как сэкономить семейный бюджет реальные способы экономии денег

Но можно проанализировать сложившуюся ситуацию с другой позиции: некое лицо представляет фальшивые документы, якобы являющиеся основанием для признания государства должником перед ним по налогу на добавленную стоимость, поэту здесь квалификация преступления иная – наблюдается злой умысел на незаконное обогащение за счет государственных средств, и это можно расценить уже как покушение на мошенничество.

Поэтому доказать преступные действия недобросовестных лиц крайне затруднительно, к расследованию должны быть привлечены узкие специалисты по экономическим преступлениям. И только в этом случае наказание будет неизбежным.

В заключение хотелось бы отметить, что попытка мошеннических действий и преступления в налоговой сфере находятся в разных ипостасях, и они по-своему защищают интересы третьих лиц и самого государства. А ставка на добавленную стоимость относится к главенствующей статье наполнения бюджета, и преступления в этой сфере наносят урон государственной структуре, хотя и с признаками мошенничества.

Несовершенства исчислений никак не могут урегулировать современные законодательные акты, поэтому аферисты всех мастей применяют и ту, и другую форму обогащения за счет государства. Но работа в этом направлении идет интенсивная, и в скором времени, надеемся, интересы страны будут надежно защищены нововведениями законодателя, и все лазейки для аферистов будут перекрыты.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Проблемы квалификации незаконного возмещения НДС из бюджета как налогового преступления

«Налоги» (журнал), 2007, N 2

На практике известные трудности вызывает вопрос квалификации незаконного возмещения НДС как хищения (в первую очередь мошенничества) либо налогового преступления или их совокупности. Необходимо отметить, что при оценке незаконного возмещения НДС правоприменитель, пожалуй, впервые столкнулся с проблемой разграничения этих составов, так как до появления такого рода преступления подобной проблемы не возникало.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что изначально по юридически тождественным действиям принимались различные решения. При этом встречаются три теоретически возможных варианта квалификации содеянного: уклонение от уплаты налогов (ст. ст. 198 или 199 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) или совокупность указанных преступлений. Налоговое преступление имеет место в том случае, если право на возмещение реализуется в виде сумм НДС от экспорта или по внутренним оборотам, возмещенным в порядке зачета задолженности по налоговым платежам или освобождением от уплаты налогов в ближайшие три отчетных периода. Однако теоретического обоснования они не получили.

Характеризуя объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, на наш взгляд, следует отметить, что в литературе по вопросам, связанным с оценкой формы деяния этого состава, на сегодняшний день нет единой точки зрения. Большинством авторов высказывается точка зрения, что налоговые преступления могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия . Отдельные авторы склоняются к мнению, что среди способов налоговых преступлений имеются как активные, так и пассивные виды, которые направлены на то, чтобы в конечном итоге обеспечить уклонение лица от уплаты налогов и (или) сборов, то есть его бездействие . На наш взгляд, совершение уклонения от уплаты налогов путем «включения в декларацию (бухгалтерские документы) заведомо искаженных данных о доходах или расходах» является характерным примером сформулированного в теории уголовного права «смешанного бездействия» . В данном случае правильным будет определение такого вида бездействия, сформулированного Н.А. Бабием: «сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия» .

Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 402 — 404; Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. . к. ю. н. НИИ МВД РФ. М., 1996. С. 79; Маслова И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 1998. N 9. С. 154.
См., например: Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 97 — 104; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 331 — 335; Григорьев В.А., Кузнецов А.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений по признакам объекта и объективной стороны.
См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.
Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000. С. 60.

Применительно к незаконному возмещению НДС преступное деяние характеризуется неисполнением возложенной на лицо обязанности по уплате налогов вследствие «постановки» государства в положение должника, сопровождаемое активными действиями по включению ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, подтверждающие право на возмещение НДС по ставке 0 или 18%.

В этой связи объективная сторона в данном случае характеризуется возможностью совершения указанных деяний только в форме бездействия, что также указывает на отграничение этого состава от состава ст. 159 УК РФ.

После принятия ныне действующего Уголовного кодекса РФ в правоприменительной практике при квалификации налоговых преступлений возникли проблемы, связанные со способами их совершения. Эти проблемы были предопределены законодателем, который в диспозициях статей, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, установил конкретные способы их совершения.

Исходя из формулировки статьи, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций может быть совершено одним из следующих способов:

а) путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, т.е. непредставление в нарушение закона сведений о полученных доходах и произведенных расходах, о которых организация была обязана и могла представить сведения;

б) путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, т.е. сознательное умышленное внесение в декларацию или такие документы не соответствующих действительности записей.

От «классических» способов уклонения от уплаты налогов рассматриваемое нами деяние по незаконному возмещению отличает то, что, как было сказано выше, у государства возникает обязательство перед налогоплательщиком по возмещению ему средств уплаченного НДС.

Право на зачет по обязательствам перед федеральным бюджетом представляется на основании результатов рассмотрения налоговыми органами пакета предоставленных налогоплательщиком документов, включая налоговую декларацию. Таким образом, совершение действий по незаконному возмещению НДС путем зачета изначально предполагает подачу декларации по факту возникновения обязанности по уплате федеральных налогов, в том числе и НДС, а впоследствии подачу специальной декларации как основание для возмещения. Следовательно, первый из указанных в диспозиции ст. 199 УК РФ способов не относится к рассматриваемому нами виду преступлений.

Применительно к возмещению НДС следует указать, что право на возмещение имеет не любое юридическое лицо, а только то, которое в отчетном периоде осуществляло операции, предусмотренные ст. 146 НК РФ. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами субъектами — плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 143 НК РФ). Если понятие «организация» применительно к налоговым преступлениям неоднократно рассматривалось в диссертационных исследованиях и монографических работах , то на содержании понятия «лицо, перемещающее товар через таможенную границу РФ», имеющем непосредственное отношение к рассматриваемому виду преступления, совершаемого путем незаконного возмещения НДС, следует остановиться.

См.: Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006; Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. . к. ю. н. СГА. М., 2004; Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. N 6; Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. N N 1, 2; Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений. Дис. . к. ю. н. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

Читайте так же:  Льготы по уплате транспортного налога для пенсионеров

В соответствии со ст. 11 ТК РФ перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств признается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. Эти действия могут совершаться физическими (гл. 23 ТК РФ) и юридическими лицами (гл. 24 ТК РФ) .

Федеральный закон Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ «Таможенный кодекс Российской Федерации» (с изм. на 23 декабря 2003 г.) // Российская газета. 2003. 3 июня.

Несмотря на то что в соответствии с НК РФ у лица, являющего плательщиком НДС, возникает по истечении налогового периода обязанность подачи декларации определенного вида по этому налогу, к незаконному возмещению имеет отношение только та, которая подается по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% (форма по КНД 1151002) . В качестве одного из признаков состава рассматриваемого преступления должно рассматриваться включение заведомо ложных сведений именно в декларацию. Иные декларации, подаваемые как по НДС, так и по другим видам федеральных налогов, по уплате которых у налогоплательщика ранее возникла задолженность или которые предстоит платить в будущих периодах, содержат достоверные сведения, следовательно, рассматриваться в качестве признака объективной стороны ст. 199 УК РФ не могут.

Приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 163н «Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 15 февр.

Уклонение от уплаты налогов с организации путем незаконного возмещения НДС характеризуется наличием во всех случаях двух альтернативно описанных в ст. 199 УК РФ признаков объективной стороны: включение заведомо ложных сведений и в налоговую декларацию, и в иные документы. Это вытекает из содержания ст. 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. В частности, в статье представлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы. Представляется, что именно такие документы могут быть отнесены к иным в соответствии со ст. 199 УК РФ.

Иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, — это любые документы, объективно необходимые для исчисления и уплаты налогов, о которых говорится в соответствующих статьях Налогового кодекса РФ и нормах действующего налогового законодательства как об обязательных для представления налогоплательщиком. Обязанность последнего по представлению документов налоговым органам и их должностным лицам вытекает из требований закона, содержащихся в пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ .

Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. . к. ю. н. СГА. М., 2004.

Рассмотрим особенности квалификаций незаконного возмещения НДС с целью получения зачета по погашению недоимки или зачету текущих платежей, т.е. уклонения от уплаты налогов с организации. Квалифицирующими признаками в соответствии с ч. 2 ст. 199 УК РФ является совершение данного преступления:

  • группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ;
  • в особо крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 199 Уголовного кодекса РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов в пределах трех финансовых лет подряд превышает 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 7,5 млн руб.

Следует отметить, что, учитывая изменения и дополнения, внесенные в ст. 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в случае обнаружения правоохранительными или налоговыми органами сфальсифицированных документов бухгалтерской или налоговой отчетности до их представления в налоговые органы при условии, что сумма неуплаченных налогов в результате внесения в эти документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах превысит 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превысит 7,5 млн руб., ответственность может наступить за приготовление к преступлению, так как данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ является тяжким .

Нудель С.Л. Указ. соч.

В том случае, если неправомерное возмещение НДС произошло по результатам одной операции (или совокупности операций), по которым представлены в налоговый орган одна декларация и соответствующий пакет документов для возмещения налога, но различными способами (частично путем возврата денежных средств из бюджета, частично путем погашения недоимки по налогам, частично путем зачета текущих платежей по налогам), то имеет место совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

Представление в целях неправомерного возмещения сумм НДС в налоговый орган отдельной налоговой декларации по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, 10% и пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, 10%, содержащих заведомо ложные сведения, если это не привело к неправомерному возмещению сумм НДС из бюджета, подлежит квалификации как покушение на уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 3 ст. 30 и ст. 199 УК РФ), если целью представления документов являлось незаконное погашение недоимки или зачет текущих платежей по налогам в крупном размере (в сумме, составляющей за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающей 7 млн 500 тыс. руб.).

Видео (кликните для воспроизведения).

Покушение имеет место только в том случае, если незаконное возмещение налога не произведено (т.е. преступление не доведено до конца) по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в частности в возмещении сумм налога отказано налоговым органом.

Источники


  1. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.

  2. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.

  3. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.
  4. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.
  5. Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
Наказание за незаконное возмещение ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here