Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Все что нужно знать по теме: "Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

Прокуратура разъясняет

Дознаватель предложил прекратить возбужденное в отношении меня уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (побои из хулиганских побуждений) за истечением сроков давности. Чем это для меня чревато?

Отвечает заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и юстиции прокуратуры г. Москвы Дмитрий Викторович Ступкин

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляют два года. Если со дня совершения преступления указанные сроки истекли, то уголовное дело может быть прекращено.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не подменяет собой приговор суда и не влечет за собой официальной констатации от имени государства Вашей виновности или невиновности в инкриминируемом деянии.

Таким образом, в случае прекращения уголовного дела по данному основанию к Вам не может быть применено наказание и у Вас не возникнет такого правового состояния, как судимость.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что истечение сроков давности относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Све дения о его возбуждении и прекращении отражаются в базах данных Информационных центров системы МВД России. В связи с изложенным, у Вас и Ваших близких родственников возникнут трудности при трудоустройстве в государственные и муниципальные органы, а также в организации, где установлен соответствующий запрет.

Если Вы не признаете вину в совершении инкриминируемого Вам преступления, не желаете наступления указанных негативных последствий, то вправе добиваться своей реабилитации, в том числе в суде.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Истечение сроков давности — нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) , а не только от наказания.

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

Положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу. Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как освобожденное от уголовной ответственности, так и освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Но при освобождении лица от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, в отношении его не выносится обвинительный приговор суда, его действия не подвергаются официальному порицанию и ему не придается статус осужденного (виновного).

Конституционный Суд РФ в описательно-мотивировочной части Постановления от 28 октября 1996 г. в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова признает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает (в силу соответствующих норм уголовного закона) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, «но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым».

Прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности образцы

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

» » » Бланк документа «» относится к рубрике «Ходатайство». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

Читайте так же:  Закрытие реестра требований кредиторов

Мировому судье с/у № ____________ района г.__________ _____________ _____________, прож._____________________ Х О Д А Т А Й С Т В О На рассмотрение суда поступило уголовное дело в отношении ___________, обвиняемой по ст.327 ч.3 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступления, квалифицируемые по указанной статье УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления.

Преступление совершено в _____ году, прошло __ лет. В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уг.

ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

тогда, когда документ предъявлен, независимого от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное либо периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее представленного документа не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое. Кроме того, само понятие преступления предполагает наступление общественно опасных последствий, а в данном случае никаких общественно опасных последствий не наступило, даже напротив я уже работала в этом учреждении до того как приобрела диплом, имеет положительную характеристику и как специалист получила квалификацию.

На основании изложенного, Прошу прекратить уголовное дело в отношении меня, __________ по ч.3 ст.327 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, т.е.

в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

  • Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

Раздел: Тип документа: Размер файла: 3,7 кб (txt-версия) Бесплатная юр.помощь по единому телефону: 8(800)511-22-45 Все регионы.

Благодарности За сегодня, 06 сентября 2019, сказали спасибо: 114 Востребованные Типы договоров

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4.

решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9. решение о вещественных доказательствах; 10.

порядок обжалования данного постановления. Необходимо отметить, что по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим основаниям.

Сам себе адвокат

Последние при вынесении постановления о прекращении уголовного дела формально могут продолжить свою деятельность в прежней должности. Если во время судебного разбирательства уголовного дела суд установит, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого, то согласно п.

1 ст. 254 УПК РФ он обязан прекратить дело. В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предписывает суду продолжить судебное разбирательство в обычном порядке до его разрешения по существу, в том числе постановить обвинительный приговор и освободить осужденного от наказания.

Эта конкуренция норм УПК РФ по разному разрешается в судебной практике. Если основание для прекращения дела по этому основании обнаруживается во время судебного разбирательства (в том числе когда подсудимый возражал в ходе предварительного расследования против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, а после проведения судебного следствия согласился на это).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п.

4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч.

1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[4]. Как освобожденное от уголовной ответственности, так и освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лицо считается несудимым (ч.

Постановление от 9 декабря 2015 г.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.Согласно п.«а» ч.1 ст. лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из ч.2 ст. срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Давность привлечения к уголовной ответственности – это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

Постановление № 1-16/2016 1-369/2015 от 22 января 2016 г.

ГУ МВД России по СК; договор купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВИДЕТЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 на приобретение , изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СВИДЕТЛЬ 1; и договор купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВИДЕТЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 на приобретение a/м , изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ 2 — хранить в материалах уголовного дела.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо

Сам себе адвокат

78 УК РФ в отношении указанной категории лиц, Однако в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 судам было разъяснено, что вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается судом в отношении всех лиц независимо от того, может ли это наказание быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст.

62, ч. 4 ст. 66 УК РФ. ВС посчитал, что такое толкование закона в большей степени соответствует его духу и смыслу. Таким образом, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечение сроков давности в отношении указанной категории виновных лиц должен разрешаться судом с учетом продолжительность срока давности уголовного преследования, характера и степенью общественной опасности совершенного преступления, а не с пределами наказания, которое может быть назначено лицу с учетом личности и иных фактических обстоятельств содеянного.

Читайте так же:  Дистанционная работа тк рф

Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.05.2004 N 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления»

Считать утратившими силу указания Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.97 N 10/15 «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» и от 18.07.2001 «О внесении изменений и дополнений в указание о порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления».6.

Контроль за исполнением Приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.7. Опубликовать настоящий Приказ в журнале «Законность».Приказ направить начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, которым ознакомить с его содержанием подчиненных прокурорско-следственных работников.Приказ довести до сведения

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Гражданин, совершивший противоправный поступок и не понесший за него наказание, может принять для себя решение о том, что, совершив более тяжкое преступление, оно также останется безнаказанно. Проблематика закрытия дел по причине окончания сроков давности широко обсуждается в обществе.

Подобная ситуация может стать одной из причин изменения в законодательстве РФ. Одним из вопросов, которые придется решать является возможность отменить сроки давности по преступлениям относящихся к категории тяжких.

Общие определения Процесс расследования любого преступления требует существенных затрат человеческих, временных и других ресурсов.

Для проведения предусмотренных законов мероприятий необходима слаженная работа большого количества сотрудников, различных ведомств и структур: следователи, эксперты, оперативники и многие другие. Особые сложности вызывают преступления, совершенные достаточно давно.

Прекращение уголовного дела по срокам давности: основания и составление постановления

Их исчисление может быть приостановлено, если субъект уклоняется от следствия и суда. Этот вопрос регламентирован 3 частью 78 статьи УК РФ. Под уклонением нужно понимать умышленные действия, направленные на избежание привлечения к ответственности.

Сюда входят: намеренная смена места жительства, или даже изменение внешность. Уклонение с целью дождаться истечения определенных сроков, как правило, не имеет смысла. Зачастую, уклоняющиеся преступники прекрасно знают последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, но не осведомлены о том, что умышленный факт уклонения останавливает их отчет.

Лицом, уклоняющимся от правосудия, признается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, официально уведомленный о наличии у него подобного процессуального статуса, но при этом, совершающий умышленные действия, препятствующие его розыску.

Для кого то, последствием вынесения данного постановления является освобождение от ответственности и завершения преследования по делу.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 88-О13-3 Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Тришевой А.А.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е., кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. на постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года, которым

Задоянов М.А., несудимый

освобождён от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Производство по уголовному делу прекращено.

Гражданский иск Е. оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту Задоянова М.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А. и просила отклонить кассационное представление и жалобу потерпевшей Е. Судебная коллегия установила:

Задоянов М.А. обвинялся в том, что являясь старшим следователем отделения по расследованию преступлений против собственности ОРПВТ следственного управления при УВД по г. при расследовании в период с 28 октября по 30 ноября 2009 года уголовного дела N. не проводя допрос Е. собственноручно составил протокол её допроса в качестве свидетеля от 10 ноября 2009 г., который приобщил к материалам уголовного дела. В составленный протокол Задоянов М.А. внёс не соответствующие действительности сведения.

Рассмотрев уголовное дело по факту фальсификации доказательств, суд постановил указанное выше решение.

Видео (кликните для воспроизведения).

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева Е.Н. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что уголовное дело в отношении Задоянова прекращено в связи с истечением срока давности уголовной ответственности в нарушение положений ч. 8 ст. 308 УПК РФ при наличии возражений осуждённого.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. 8 ст. 308 УПК РФ» имеется в виду «ч. 8 ст. 302 УПК РФ»

Потерпевшая Е. в кассационной жалобе просит вернуть уголовное дело в Следственный комитет для проведения дополнительного расследования с целью привлечения Задоянова к уголовной ответственности по всей строгости закона, а в дополнении к кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным. Ставит также вопрос об отмене постановления суда по уголовному делу N. и привлечении к уголовной ответственности судьи и государственного обвинителя, которые участвовали в рассмотрении этого дела.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. просит отменить постановление суда в отношении Задоянова и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Адвокат приводит свою оценку показаний потерпевшей Е. свидетелей И., Е. а также заключений экспертов N 8369, 0249/06-1. Утверждает, что заключение N 8369 является недопустимым доказательством. Потерпевшая и свидетели не подтверждают причастность Задоянова к преступлению. Вина осуждённого в фальсификации доказательств по уголовному делу не установлена.

Государственный обвинитель Караваева Е.Н. и потерпевшая Е. представили свои возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела Задоянов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести со сроком давности уголовной ответственности два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Читайте так же:  Какую дату распределения имущественного вычета указывать в 3-ндфл

Кроме того, как указал Конституционного Суда РФ в своём постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также в определении от 15 января 2008 г. N 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечёт признание этого лица виновным или невиновным. Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовной ответственности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что Задоянов возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только осуждённого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

Допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства повлекло существенного нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого необходимо решить, в частности, вопрос о подсудности уголовного дела на основании ст. 31 УПК РФ.

В связи с предстоящим судебным разбирательством по делу доводы о недоказанности вины, недопустимости доказательств, неполноте предварительного расследования, являются преждевременными.

Вопросы законности постановления суда по другому уголовному делу N 2009/3519 рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

В силу ст. 46-52, чч. 1 и 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 и ст. 126 Конституции РФ уголовное преследование не относится к компетенции суда, функцией которого является осуществление правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. удовлетворить, постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года в отношении Задоянова М.А. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом того же суда со стадии предварительного слушания.

Кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Воронов А.В.
Судьи Ситников Ю.В.
Тришева А.А.

Обзор документа

Постановлением суда подсудимый был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Производство по уголовному делу прекращено.

В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.


ВС РФ установил следующее.

Согласно УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

При этом прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый возражал против прекращения производства по делу.

Таким образом, вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только подсудимого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

В связи с допущенным нарушением процедуры уголовного судопроизводства постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности чаще всего практикуется по делам небольшой и средней тяжести.

Нередко давностный срок привлечения виннового лица к уголовной ответственности еще не истек в ходе предварительного расследования и истекает во время судебного разбирательства. Какую позицию в таких случаях следует избрать защите?

Часть 8 ст.302 УПК РФ обязывает суд продолжить судебное разбирательство и вынести обвинительный приговор с освобождением от наказания или оправдательный приговор.

В тоже время в соответствии с положениями п.1 ст.254 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, то есть без вынесения приговора.

Для разрешения данной коллизии следует обратиться к мнению Конституционного суда РФ. В своем определении №292-О-О) КС рассматривая вопрос о конституционности ч.8 ст.302 УПК РФ, признал, что если подсудимый согласен на прекращение уголовного по этим основаниям, уголовное дело подлежит прекращению в ходе судебного разбирательства. Таким образом, единственным условием прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является согласие обвиняемого. В противном случае подсудимому должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что возможно лишь при проведении полного судебного разбирательства с установлением всех обстоятельств дела, оценки доказательств и установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Однако, в Определении от 24.12.2012 года № 2347-О Конституционный Суд в ходе проверки той же нормы не усмотрел нарушения конституционных прав заявителя, который в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, но суд вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания. Конституционный суд в этом определении указал, что Суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований необходимых для вынесения правосудного приговора, подсудимому должно быть предоставлено возможность реализовать свое право на защиту, а потому вынесение приговора не влечет нарушение конституционных прав граждан.

В связи с такими противоречивыми определениями КС в настоящее время единообразной судебной практики применения ч.8 ст. 302 и п.1 ст.254 УПК РФ нет. Но дело в том, что при всей внешней схожести правовые последствия при вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания и при прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию различны. Постановление о прекращении уголовного дела не является актом устанавливающим виновность подсудимого в том смысле как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ, а потому постановление о прекращении уголовного дела для обвиняемого предпочтительней, в частности для муниципальных и государственных служащих. Последние при вынесении постановления о прекращении уголовного дела формально могут продолжить свою деятельность в прежней должности.

Если во время судебного разбирательства уголовного дела суд установит, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого, то согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ он обязан прекратить дело. В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предписывает суду продолжить судебное разбирательство в обычном порядке до его разрешения по существу, в том числе постановить обвинительный приговор и освободить осужденного от наказания.

Эта конкуренция норм УПК РФ по разному разрешается в судебной практике. Если основание для прекращения дела по этому основании обнаруживается во время судебного разбирательства (в том числе когда подсудимый возражал в ходе предварительного расследования против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, а после проведения судебного следствия согласился на это). В одних случаях суд применяет ч. 8 ст. 302 УПК РФ суды по разному применяют закон в одних случаях прекращают уголовное дело по основаниям указанным в ст.254 УПК РФ в других выносят обвинительный приговор.

[3]

Эту проблему Конституционный Суд РФ разрешил в определении от 29.03.2016 № 510-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Бондаренко С. Я. КС указал, что проведение полноценного судебного разбирательства (в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общему правилу, предусмотренному ст. 254), направлено не только на обеспечение публичных интересов, но и на защиту интересов потерпевшего от преступления, а также самого подсудимого. Последний, в случае недоказанности его виновности в совершении преступления, подлежит оправданию судом с признанием за ним права на реабилитацию.

Читайте так же:  Можно заявить стандартный вычет и через работодателя, и через налоговую

Отсюда, по смыслу данной позиции КС , истечение срока давности, а равно и вступление в силу акта об амнистии после завершения судебного следствия, не влечет прекращение уголовного дела даже при согласии на это подсудимого. Здесь применяется специальное предписание ч. 8 ст. 302 УПК РФ, имеющее приоритет перед общей нормой ст. 254 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Одним из условий освобождения лица от ответственности является прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Для этого предусмотрена соответствующая процедура, не выходящая за рамки требований УПК. Некоторые проблемы лишь проявляются в ходе практической реализации данного основания.

Понятие сроков

Выход временных рамок, чтобы привлечь лицо к наказанию, относится к числу не реабилитирующих оснований. Правда, должно обязательно поступить согласие виновного по совершению в отношении него именно таких действий.

Применение истекших сроков в данной области связано со значительным сокращением опасности для общества самого выполненного преступления и самого подозреваемого. Это связано и с реализацией при вершении правосудия гуманистских мер по отношению к личности как таковой.

Когда принимается соответствующий акт прекратить дело или отказать в ВУД по указанному основанию, нельзя говорить про подмену приговора или признания лица виновным в совершенных деяниях. Суд при прекращении материала проверки или дела не указывает на вину или ее отсутствие у человека.

Государство, при отказе от преследования человека в рамках выявления факта совершенного преступления, руководствуется УПК. При этом обращается внимание на безусловную реализацию основания в действительности. Никакой орган или должностное лицо, у которого находится на разбирательстве материал по отношению к человеку, не сможет высказать свое мнение или позицию по истечению давностных сроков. С его стороны не может исходить никакого влияния на исход уголовного дела за истечением сроков давности.

[2]

Дальнейшее преследование человека полностью прекращается. И это должно быть осуществлено не только со стороны органов правоохранения, но и самих потерпевших. В дальнейшем никакие жалобы уже не смогут и не помогут наказать преступного человека, если даже такой есть в реальном времени.

Условия освобождения

По истечению выставленных сроков для привлечения лица к наказанию после выполненных преступных действий, человек высвобождается от ответственности. Дальнейшее преследование и предъявление обвинения невозможно. Виновный не привлекается к мерам воздействия со стороны суда.

Основное условие для реализации принципа высвобождения человека от наказания по истечению давностных сроков – отсутствие совершенных новых преступлений, о которых стало известно органам преследования, а также уклонение от следствия и суда.

Как только виновный совершает новое деяние, противоречащее нормам УК, сроки давности начинают течь заново. Происходит очередное уголовное преследование, но уже по нескольким преступным деяниям. После получения судимости начинают течь совершенно новые сроки. Если в последующем будет установлено, что лицо до отбытия уголовного наказания по приговору суда было вовлечено в преступную деятельность, придется разбирать ее временные рамки, а также периодичность совершения.

Так как поведение человека после преступных действий должно считаться правомерным и происходить его полное исправление, придется не скрываться от органов следствия и суда. Если при таких условиях со стороны правоохранительных органов не появится никаких возможностей признать виновным человека, он имеет право рассчитывать на освобождение. Правда, такое основание будет относиться к числу не реабилитирующих.

Что касается уклонения, то тут есть несколько вопросов, не находящих отражения в нормах УПК. Законодательно лишь указано на активное уклонение, а не пассивное, направленное на преднамеренное сокрытие, смена места жительства, выезд за пределы страны и многое другое. Он принимает меры, чтобы не попасть в руки правосудия. Во всех остальных моментах никакого уклонения в действиях человека, преступившего закон, не будет.

Установленные временные рамки

Для сроков давности характерен период, при выходе которого лицо не сможет быть привлеченным к наказанию. Стоит отметить, что в период присоединяется и время до вступления приговора в силу. То есть, даже если по отношению к человеку вынесено обвинительное заключение суда с реальным сроком, до момента вступления решения суда в силу, оно может освобождаться от ответственности. Но не каждый знает об отведенных сроках, начинающихся с момента совершения незаконных действий.

Все будет зависеть от степени тяжести преступления:

  • Небольшая тяжесть. При совершении данного деяния должно пройти 2 года, чтобы получить шанс использовать не реабилитирующее основание для избегания наказания.
  • Средняя. Здесь установлены границы во времени до 6 лет.
  • Тяжкие преступления. Моментом освобождения лица будет считаться день, наступивший через 10 лет после преступного деяния.
  • Особо тяжкие. Временные границы расширяются до 15-ти лет.

При этом стоит отметить, что в определенных ситуациях все будет зависеть от принятого судом решения. Этот пункт противоречит принципу безусловности применения основания для высвобождения человека от наказания. Речь идет лишь про применение в санкции статьи, за которое преследуется человек, смертной казни или пожизненного заключения. Здесь по отношению к лицу может быть использовано основание или иная мера ответственности, кроме прописанных выше. То есть, если даже суд не посчитает исправление подозреваемого достигнутым, применяет меры наказания, несколько ниже, чем возможно допустимые по законодательству.

Еще один случай отсутствия возможности реализовать истечение давностных сроков для предоставления свободы человеку – совершение отдельных категорий преступлений против мира и безопасности государства. Сюда относится, в том числе, и большое количество террористических действий. Данный принцип прописан и в многочисленных международных соглашениях по противодействию терроризму на планете.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки для несовершеннолетних

Проблемным остается вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних. Ведь именно эта категория лиц в последующем может остаться в преступном мире при попадании в места лишения свободы. Следует принимать максимум усилий, чтобы профилактировать не правовое поведение с их стороны.

Читайте так же:  Когда нужно составлять уведомление об увольнении за прогул, а когда нет – образец для работника, для

Для лиц, не достигших совершеннолетия, отличаются и сроки давности, по истечению которых они могут избежать ответственности. Они сокращаются — в два раза меньше, чем в стандартном исполнении, описанном выше. Все будет зависеть от совершенного преступного действия. Чем больше его тяжесть, тем несколько увеличиваются и давностные сроки.

В случае обнаружения факта активного скрывания от органов преследования, сроки давности приостанавливаются. Возобновятся только в двух основных случаях:

  1. Установлено местонахождение виновного и он задержан по всем правилам и требованиям законодательства.
  2. Сам подозреваемый обратился в органы правоохранения с явкой с повинной.

Правда, до настоящего время появляется достаточно вопросов, связанных с порядком возобновления и приостановления давностных сроков. Все исходит из конкретной жизненной обстановки.

Ходатайство о прекращении

Когда подходят сроки привлечения лица к ответственности и одновременного преследования со стороны государства, виновное лицо может написать соответствующее ходатайство. В нем обязательно должны находиться все реквизиты для соответствия правилам.

Самое главное – «шапка». В ней указывается адресат, куда происходит обращение, а также сведения о заявителе вместе с контактными данными. Далее идет название самого документа – ходатайство, после чего отражаются все обстоятельства по делу. Пишется квалификация статьи, по которой лицо подозревается, указывается тяжесть преступного деяния. Обязательно должна происходить ссылка на статью 78 УК, где указывается период, по истечении которого лицо освобождается от ответственности, а также время, которое уже прошло после преступления.

В завершении остается лишь указать требование подозреваемого – прекратить преследование по истечению сроков давности. Ставится дата составления документа и обязательно подпись. Данное ходатайство может поступать и от адвоката, если он представляет права подзащитного. Так как рассмотрением прекращения уголовного преследования и дел занимается судья, то именно к нему и должно адресоваться ходатайство. Рассмотрев документ, судья выносит свое решение, о чем уведомляет заинтересованную сторону.

Проблемные вопросы

Проявляется иногда и несоответствие норм в одном кодексе. Это отражается в ст. 78 и 302 УПК. В 1-м случае речь идет про действие давностных сроков вплоть до момента вступления приговора в силу. При обращении внимания на ч.8 ст.302 УПК замечаем, что там сказано, что в случае обнаружения возможности прекратить дело по отношению к человеку по истечению сроков в ходе разбирательства в суде, рассмотрение должно произойти по существу. При этом должен обязательно иметь место обвинительный приговор, по которому обвиняемый будет освобожден от любого вида наказания.

Как же выполнить все эти действия одновременно, чтобы соблюсти процессуальное законодательство? Если взять буквально, то именно суд принимает решение по личной инициативе или по ходатайству стороны прекратить дело по окончанию сроков. Само дело должно передаваться в суд, когда и будут установлены основания на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Для этого и существуют предварительные слушания. Когда все основания найдут применение на практике, от судьи выносится соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков.

Описанные выше противоречия имеются и со ст.254. в ней отражено не право суда, а обязанность прекратить дело, если установлено что прошли давностные сроки. Чтобы более детально со всем этим разобраться, следует немного прибегнуть к анализу практики применения основания освобождения лица от установленной ответственности по уголовному законодательству. Чаще всего очень трудно найти единство в области применения указанных норм. Все будет зависеть не только от региона рассмотрения дела, но и особенности преступной деятельности самого человека. В любом случае законность должна оставаться на высшем уровне и для прекращения уголовного преследования.

Практическая реализация

Что касается практики применения норм УПК в отношении давностных сроков назначения наказания виновному, все очень неоднозначно. Можно привести несколько примеров тому.

В Рязани областной суд вынес обвинительный приговор с реальным сроком. Правда, от отбытия данного наказания он обвиняемого освободил, так как к этому моменту истек срок давности. Аналогичным образом поступили в г. Красноярск, где случай произошел по прошествии 2-х лет за совершение преступления небольшой тяжести. При этом тот же (последний) суд принял решение вынести в отношении И. обвинительный приговор, когда истекли сроки для такой возможности, тогда как дело надо было закрыть.

Вышестоящие суды на это реагируют и стараются довести до всех необходимость действовать именно по закону. Здесь должны главенствовать нормы материального права. В случае установления факта необходимости освободить лицо от ответственности по срокам давности, выносится постановление о прекращении производства, следовательно, и высвобождением человека от избрания в отношении него наказания. В противном случае это приводит к обжалованию и все равно действию судьи согласно прописанного плана.

В Хабаровске вынесенный обвинительный приговор был обжалован. Пока было назначено заседание апелляционной инстанции, прошли сроки давности по уголовному делу. Здесь с инициативой выступил прокурор, вынесший ходатайство. В нем он указывал на необходимость вынесения все равно обвинительного приговора, но с освобождением от отбывания наказания. Ходатайство было не удовлетворено по той причине, что дело прекратилось вынесенным постановлением. Аналогичным образом поступила кассационная инстанция, согласившись с принятым решением. Основная ссылка у них шла именно на ст.78 УК, где прямо указывалось на проведение таких действий в отношении осужденного.

Стоит отметить, что в случае полного освобождения от наказания по приговору, а равно прекращения уголовного дела в отношении человека, не относится к получению судимости. Он одинаково остается не судимым. Но здесь речь идет о мнении суда по отношению к действию человека. В первом случае имеет место быть обвинительный приговор, согласно которого лицо признается действительно виновным. На него со стороны все будут косо смотреть и указывать, как на преступника. Во втором же случае прекращается дело и преследование, а, следовательно, суд остается в стороне в плане признания или непризнания его вины. Статус осужденного здесь полностью отсутствует.

Все имеющиеся противоречия, входящие в уголовный процесс, должны устраняться путем принятия соответствующих поправок в нормативные акты. Так как происходит явное противоречие между процессуальными и материальными нормами права, все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, чтобы исключить правовые последствия.

[1]

Видео (кликните для воспроизведения).

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

Источники


  1. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.

  2. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.

  3. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
  4. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.
  5. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here