Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Все что нужно знать по теме: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности" с профессиональной точки зрения. По всем вопросам вы можете обратиться к дежурному юристу.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако, по мнению ВС РФ, данный пункт не касается дисциплинарной ответственности по ТК РФ, так как для ее применения кодексом установлен отдельный порядок.

Привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным

Привлечение руководителей к дисциплинарной ответственности по требованию профсоюза

Помимо ТК РФ, права профсоюзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда регламентируются и Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее — Закон N 10-ФЗ). Согласно ст. 2 Закона N 10-ФЗ, одной из главных целей этих общественных организаций являются представительство и защита социально-трудовых прав и интересов своих членов, что соответствует и конституционному праву на объединение в профсоюзы «для защиты своих интересов» (ст.

30 Конституции РФ)

Привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным

За нарушение сроков рассмотрения обращения граждан меня привлекли (по требованию прокуратуры) к административной ответственности в виде штрафа 5000 р.

Спустя пол-года районная Прокуратура прислала представление о привлечении меня, как специалиста, к дисциплинарной ответственности. Правомерно ли это? Можно ли привлечь за указанное правонарушение 2 раза? И имеет ли значение тот факт, что с момента административного наказания прошло 6 мес.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой.

Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности. Законны ли требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих?

Читайте так же:  Правила заполнения и образец журнал трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда

Проанализируем судебные решения. Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить.

Производственный календарь

Корпоративный семинар «Система профессиональных стандартов: готовимся к применению» Реестр принятых профессиональных стандартов, законодательная база. Подготовка организации к применению профессиональных стандартов. Кадровые технологии, зависящие от введения профессиональных стандартов.

Требования к кадровому делопроизводству в условиях внедрения профстандартов. Порядок приведения в соответствие наименований должностей в компании с профстандартами и квалификационными справочниками, корректировка должностных инструкций.

Глава компании имеет особый правовой статус, сочетающий в себе одновременно и наемного работника, и представителя организации-нанимателя.

Нарушение законодательных норм может стать поводом не только для ответственности руководителя организации, но и административной, материальной и даже уголовной.

Однако специфика особого положения подразумевает закрепление за руководителем специального порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

Мы уже писали о том, как необходимо действовать, если прокуратура требует привлечь к работника к дисциплинарной ответственности. Давайте теперь подробнее остановимся на самом порядке привлечения к ответственности по представлению. Если представление содержит требование о привлечении к ответственности работника, то данное требование является незаконным.

Контролирующий орган может только рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, но не требовать этого.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь; Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч.

1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Привлечение работников к дисциплинарной ответственности

Трудовое законодательство, помимо мер поощрения, задает также и дисциплинарные взыскания в отношении нарушителей действующей трудовой дисциплины.

Нарушение трудовой дисциплины – ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей либо его неисполнение по своей вине. Следствием данного нарушения становятся дисциплинарные либо общественные меры, прочие воздействия (уголовные, дисциплинарные), которые предусмотрены по законодательству.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя

Судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разъясняем законодательство

Вправе ли прокуратура требовать от директора наказать работника?

Прокурор вправе требовать устранения нарушения действующего законодательства и наказания виновных лиц по результатам проверки. Директор же вправе удовлетворить требование прокурора и наложить дисциплинарной взыскание на виновного работника, либо отказать в удовлетворении требований прокурора с письменным обоснованием отказа.

В случае отказа прокурор имеет право инициировать привлечение к административной ответственности за неисполнения акта прокурорского реагирования уже в отношении директора. Директор же вменяемые ему административное правонарушение за неисполнение требований прокурора имеет право обжаловать.

А уж результат зависит от ситуации, законности и обоснованности действий прокурора и директора.

Таким образом видим, что выбор у директора есть. Кроме того, требование прокуратуры наказать конкретного работника удовлетворяются если директор сам определит вину именно этого работника, если установлена директором вина другого работника в рамках этого нарушения законодательства, то директор вправе удовлетворяя требования прокурора устранить нарушения привлечь к ответственности того, кто виновен уже по результатам собственной проверки директором в организации.

Т.е. главная цель прокурора это устранение нарушений и ответственность виновных допустивших или совершивших это нарушение, а привлечение к этой ответственности ни того работника, которого указала прокуратура, а другого не является нарушением, если это обосновано.

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г

(далее — Магаляс Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.09.2014, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 09.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Один раз Вы привлечены к административной ответственности, на данный момент прокуратура требует привлечь Вас к дисциплинарной ответственности. Это два разных вида ответственности и не являются привлечением «дважды за одно и то же».

Кроме того, представление прокуратуры не обязательно влечет привлечение именно Вас к ответственности.

Требования прокурора о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности — не законны

6 статьи 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

192 Трудового кодекса РФ ). Применение дисциплинарного взыскания к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям при нарушении ими условий коллективного договора, соглашения является обязанностью работодателя (ст.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

В представлении прокурора имеется требование привлечь работников организации к дисциплинарной ответственности. Законно ли это требование?

Ответ: указанное требование прокурора противоречит российскому законодательству.
Обоснование.
Представление прокурора зачастую содержит фразу «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства» и, кроме этого, прокурор требует предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, т. е. применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Читайте так же:  Нормы расхода моющих средств

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) устанавливает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 22 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Таким образом, требование привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит и Трудовому кодексу РФ и Закону о прокуратуре.

Документы : постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38; постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2

Можно игнорировать представление прокуратуры?

Может ли руководитель игнорировать представление прокуратуры с требованием привлечь работника к дисциплинарной ответственности?

На имя руководителя поступило представление из прокуратуры о нарушении законодательства о муниципальной службе. Виновным прокурор видит специалиста отдела кадров и требует привлечь его к дисциплинарной ответственности. Работодатель считает, что специалист не виноват и привлекать его к дисциплинарной ответственности не желает. Предлагает просто игнорировать представление прокуратуры, мол полежит и забудется. Но насколько это законно и какие могут наступить для работодателя последствия?

Почему нельзя игнорировать представление прокуратуры?

Прокуратура — это орган, уполномоченный надзирать за соблюдением действующего законодательства. Представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязательны к исполнению. За умышленное неисполнение представления прокуратуры работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Если работодатель будет игнорировать представление прокуратуры, то в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ на него могут быть наложены следующие виды административных наказаний:

  • штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей;
  • дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Игнорировать представление прокуратуры нельзя, а что делать?

Ответ простой — выполнять законные требования, вытекающие из полномочий прокуратуры.

Прокуратура уполномочена контролировать соблюдение федерального законодательства? Да, конечно. Следовательно, требование об устранении нарушений этого законодательства является законным? Да. Поэтому принимаем все необходимые меры и устраняем нарушения, которые были выявлены.

А что делать с требованием прокуратуры привлечь работника к дисциплинарной ответственности? Обратимся к нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Из них следует, что работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания к работнику (ст. 22, ст.192 ТК РФ). А по каким основаниям работодатель может данное право реализовать? Только по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Такое основание привлечения работника к дисциплинарной ответственности как представление или требование прокуратуры отсутствует. Следовательно, прокурор может в представлении рекомендовать привлечь работника к ответственности, но не требовать этого.

Подводя итог

Игнорировать представление прокуратуры в полном объеме нельзя, это чревато привлечением руководителя к административной ответственности. Необходимо исполнить требования прокуратуры в части устранения нарушений федерального законодательства. А вот требование о привлечении работника к дисциплинарной ответственности можно и проигнорировать. Не забудьте дать ответ в прокуратуру примерно такого содержания:

“Ваше представление рассмотрено. Указанные в представлении нарушения требований федерального законодательства устранены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

Привлекать работников к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями считаю нецелесообразным”.

Не применяйте взыскание по требованию прокурора

Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил, что работодатель не обязан применять к работнику дисциплинарное взыскание по требованию прокурора. С Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30 октября 2017 № 30-АД17-2 можно ознакомиться по ссылке.

Почему работодатель не обязан применять взыскание по требованию прокурора?

Мы уже об этом говорили. Просто потому что нет у прокурора таких полномочий. Привлекать или не привлекать работника к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей — прерогатива только работодателя. И требовать от работодателя привлечения к ответственности работника прокурор не имеет права.

Но что же сказал суд в своем решении?

Суд подтвердил, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В силу возложенных на него полномочий прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не предусмотрено федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд повторил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Требование прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит как закону о прокуратуре, так и трудовому законодательству.

Подводя итог
В очередной раз суд сказал, что работодатель не обязан применять дисциплинарное взыскание по требованию прокурора. В очередной раз подтвердил, что неисполнение требования прокурора о применении к работнику дисциплинарного взыскания не образует в действиях работодателя состава административного правонарушения. Поэтому не нужно работодателю опасаться административного штрафа за неисполнение требования прокурора.

P.s. Суды различных инстанций говорят об одном: работодатель не обязан наказывать работников по требованию прокурора. Интересно, а почему этого не слышат сами прокуроры?Держу в руках очередное представление и что в нем вижу:

  1. Безотлагательно рассмотреть и принять меры к устранению выявленных нарушений.
  2. О дате и времени рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора.
  3. Привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, копии приказов о наказании предоставить с ответом в прокуратуру.
  4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок.
Читайте так же:  Шестидневная рабочая неделя - норма часов

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но! Обратите внимание, что неисполнение ЗАКОННЫХ, а не любых требований прокурора, образует состав административного правонарушения. А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Поэтому требование прокуратуры устранить нарушения законодательства в сфере закупок является законным и обоснованным.

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка дает работодателю право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Именно право, а не обязанность. Кроме того, это исключительное право работодателя, которое предоставлено ему частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Если прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, то это выходит за рамки их полномочий. Предложить рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности могут, а требовать — нет. Часто требование о привлечении работника к ответственности вытекает из некорректно составленного сотрудниками прокуратуры представления и тогда вопрос снимается в процессе рассмотрения представления.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ признал незаконным требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

При проверке общества с ограниченной ответственностью заместитель прокурора выявил нарушения законодательства и в своём представлении потребовал (помимо устранения выявленных нарушений законодательства) привлечь к дисциплинарной ответственности двух инженеров ООО и предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Директор ООО решил не привлекать своего работника к дисциплинарной ответственности. Прокурор квалифицировал позицию руководителя ООО как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды первой и апелляционных инстанций решили, что действия прокурора соответствуют действующему законодательству. Руководитель ООО добрался до Верховного Суда, который постановил, что требование прокурора нарушает не только закон о прокуратуре, но и Трудовой кодекс РФ.

В частности Верховный Суд указал, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору ООО при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2

ВС РФ: прокурор не вправе требовать от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя:

— рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

— направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление.

Такие требования Верховный суд посчитал незаконными. За их неисполнение работодателю не должна грозить административная ответственность.

Если к ответственности все же привлекут, полагаем, можно оспорить это решение, руководствуясь подходом ВС РФ.

Напомним, для юрлиц умышленное невыполнение законных требований прокурора влечет штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление ВС РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс

Подборка новостей

Правительством РФ предложен новый системный подход к правовому регулированию инвестиционной деятельности и защите капиталовложений.

Прокуратура требует привлечь работника к дисциплинарной ответственности

В учреждении произошел несчастный случай (на лестничной клетке, т.е. не на рабочем месте работник упал и разбил голову), как оказалось, работник был в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия сочла виновными лицами самого работника (несоблюдение трудовой дисциплины) и руководителя организации (не отстранил от работы работника, допустил рапитие спиртных напитков на рабочих местах, ст.76 ТК). На самом деле работники отдела организовали поминки в отделе без ведома руководства.

Читайте так же:  Как оспорить кадастровую стоимость

1. Имеет ли право в принципе прокуратура требовать привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц (в данном случае, работодателя (нарушение ст.76), если он не знал о том, что работники употребляют спиртные напитки на рабочих местах, а должность руководителя подраздения на тот момент была вакантна.

2. Как ответить прокуратуре, ведь получается наказать нужно за то, о чем работодатель не знал. и вина его в нарушении ст. 76 ТК не доказана.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Статьей 192 Трудовогокодекса РФ (далее –ТК) предусмотрено три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по основаниям, предусмотренным соответствующимипунктами ч. 1 ст. 81 ТК, а также п. 1 ст. 336 ТК. В практикеимеют место случаи применения работодателем штрафных санкций к работникам: заотсутствие ценника, за грязное рабочее место, за нарушение сроков хранения товаров и т.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Пожаловаться на описание проблемы

Суд напомнил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Тем не менее, правоприменительные органы, включая суды общей юрисдикции, как видно, не всегда учитывают позицию высшего судебного органа.

Пользователь – лицо, зарегистрированное на Портале, которому предлагается использовать услуги и сервисы, предоставляемые Порталом.

За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Это самые распространенные ошибки, которые встречаются в порядке применения дисциплинарных взысканий.

В статье рассмотрим порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также, что является основанием для этого.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — двух лет со дня его совершения.

Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Учредитель быть привлеченным к такого вида обязательствам не может -ибо он не является сотрудником организации.

Конституционный Суд РФ пришел к заключению, что рассматриваемая норма закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Выплачиваемая в соответствии с ней компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.

Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, соответствующий перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Один из них назначен приказом, как ответственный за соблюдение эколог.законодат-ва, а вот второй (инженер по охране труда), хоть и выполняет ряд обязанностей в этой сфере, но не официально, т.е. скакзали — сделал, а выполняет ответственно, и по его «делам» все нормально, притензий не было. Правомерно ли это? Почему 6 месяцев? Что можете посоветовать в такой ситуации?

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выступает перечень должностных обязанностей, которые должны исполняться работником.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допускается применениедисциплинарного взыскания также по истечении шести месяцев со дня егосовершения. Если дисциплинарный проступок обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово — хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в течениедвух лет со дня его совершения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, сам работник будет видеть, что привлечение к ответственности было основано не на личной неприязни, но на объективных фактах. Сотрудник сам подписывал трудовой договор, знакомился с требованиями локальных актов, так что пенять следует на себя, а не на руководство. Резолютивная часть Здесь указывается принятое решение руководителя и нормы закона, которые дают директору соответствующие полномочия. Резолютивная часть включает в себя:

  • Ссылку на статьи 192 и 193 ТК РФ, где регламентирован порядок привлечения к дисциплинарной ответственности;
  • Собственно решение: кого (с указанием фамилии и должности) и как следует привлечь к ответственности (назначить замечание или выговор). В виде дополнительной меры воздействия может быть предусмотрено, например, лишение премии;
  • Перечень документов, которые послужили основанием для начала разбирательства.

Вместе с тем вплоть до настоящего момента соответствующих нормативных актов не принято. ФСС России в своих письмах отмечает, что ведет работу по подготовке их проектов.

ТК РФ не может расцениваться как нарушающая права работников. Что же касается возложения на работодателя обязанности по предоставлению отпуска с последующим увольнением, то разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится.

[3]

Работнику дается 2 рабочих дня для дачи объяснений. Работодатели иногда торопятся, особенно когда очень хотят уволить работника, и составляют акт до истечения этого срока.

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Читайте так же:  Отказ от ребенка отцом

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

По его замыслу прокурорский надзор сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата. С этого времени прокуратура России ведет свое летоисчисление.

РФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью.

Материальная ответственность работника…

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 4.О результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок после получения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных.

По мнению заявителя, само понятие «упущение по службе» содержит в себе правовую неопределенность и закрепляет возможность снижения доплаты за проступки, не связанные со сложностью, напряженностью и высокими достижениями в службе.

При этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ о дисциплинарном взыскании по результатам проверки прокуратуры

Оксана Тетерина, сформулируйте ваш вопрос, чтобы получить на енгь полноценный ответ, а то не совсем понятно о чем идет речь.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» дает право прокурору требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, к которой относится и дисциплинарная ответственность. Руководитель же предприятия в соответствии со ст. ст. 22, 192 ТК РФ, сам решает, принимать ли меры такого характера, или дать прокурору ответ об отсутствии оснований для этого Ответить с цитированием Вверх ▲

    15.01.2013, 15:51 #13 ЕВС, не путайте предписание и представление. За невыполнения предписания можно и на административку нарваться, по моему 19.5 ч.

1., не сильно, всего на 20-30 тысяч, для юрлица.Ага, пардон, Вам выдали представление. Тогда можно и забить на него. Последний раз редактировалось Сан Саныч72; 15.01.2013 в 15:56.

Но до того, как привлечь к дисциплинарной ответственности, он обязан истребовать с сотрудника письменное объяснение тому, что случилось. На это провинившемуся отводится два дня. Требование подчиненный может и отклонить (это его право). Многое может зависеть и от настроя прокуратуры к вашей организации, состояния «палочного плана» и ваших отношений с этим конкретным подразделением.

ТК РФ). До составления приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель должен:

  1. Зафиксировать нарушение актом или иным документом.
  2. Истребовать у работника объяснения, на составление которых последнему дается 2 рабочих дня.
  3. При необходимости по истечении указанного срока составить акт об отказе от объяснений.
  4. Посоветоваться с профсоюзом в порядке ст. 373 ТК РФ, если нарушитель является его членом, а выбранное взыскание — увольнение.
  5. Оформить приказ о взыскании.

В конце документа желательно оформить поле, где привлечённый к ответственности работник позже сделает запись о своём ознакомлении с принятым решением.

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание может быть применено за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Отсутствует вина – отсутствует дисциплинарный проступок.

Оснований для привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется. Согласно ст.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если Вам необходимо обратиться к должнику и лучше письменно обратиться в суд с иском к сотруднику излагаете, при этом они должны в судебном порядке взыскать выходные пособия. При этом дополнительный отпуск судебный пристав-исполнитель принимает налоговый орган по своему выбору в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 12 и 23 Закона о защите прав потребителей.

Источники


  1. Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.

  2. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. — М.: КноРус медиа, 2014. — 589 c.

  3. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.
  4. Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
  5. Дубинский, А. Руководствуясь законом; политической литературы Украины, 2013. — 112 c.
Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here